事实不清程序有误 一场交通事故谜局

　　一场交通事故谜局

　　本网记者 李立

　　看到山西省太原市公安局尖草坪分局交警大队作出的《交通事故认定书》，农民王树茂吓坏了，也愁坏了。

　　在《交通事故认定书》中，他被要求对一起一死一伤的重大交通事故负“同等责任”。可他至今也不明白自己到底咋错了？他先后找到太原市政府法制办和山西省政府法制办反映情况。

　　8月29日，记者电话联系太原市政府法制办监督处处长贾凝毅，采访监督情况。他说：“我们接到王树茂的投诉后，立即展开行政执法监督工作。经过初步审查，发现尖草坪公安分局交警大队在处理此案中，存在认定事实不清、责任追究不当、执法程序不规范等问题。”

　　交通事故“撞”到老王身上

　　今年2月12日，那天是大年初四。王树茂一早开着他那辆晋A37822号解放牌重型车往大同送煤，中午空车返回行驶至太原市尖草坪区新城十字路口时，车速不快，似停非停之际信号灯由红变绿，王树茂一踩油门通过，不久就到家了。

　　但不久村里的交安委主任和交警就先后找上门来。主任一进门就问：“你的车是不是在新城十字路口出了事故？”

　　尖草区的交警告诉老王：“有人看到你的车今天中午在新城十字路口轧了人，我们要检验你的车，车要开走。”

　　老王老实，一听说轧了人，腿一下就软了。别人替他把车开到清徐县交警队院内。

　　交警找上王树茂，不是没有由来。尽管老王自己浑然不觉，但交警接到了举报。有三位证人的证言是重要的。

　　三位证人一位是司机，一位是龙江商店卖货人，还有一位是受伤的女子。他们都觉得晋A37822号解放牌重型车就是肇事车辆，但谁也说不清摩托车与大货车之间到底发生了什么。

　　王树茂更是一无所知，他希望交警能揭开谜底。

　　事实认定不清

　　事发后10天，太原市公安局尖草坪分局交警大队作出了《交通事故认定书》。这份认定书写道，“王树茂驾驶晋A37822号车，在2005年2月12日11时许由东向西行驶至新城十字路口时，该车右后轮辗轧由东向南左转弯驾驶无牌新大洲本田二轮摩托车驾驶人及乘车人，造成一死一伤，两车损坏的重大交通事故”。

　　看到这份认定书，王树茂懵了：一是尖草坪交警大队委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对晋A37822号车和倒地摩托车进行司法鉴定，结论是两车均“完好无损”，但认定书认定“两车损坏”；二是来自太原市中心医院第0001846号交通事故伤员救治诊断证明证实，乘车人骨盆骨折和膀胱破裂，主要伤在小腹。王树茂说他那辆车自重就有13.7吨，右后轮有4个大轱辘，“如果真轧着乘车人，伤情也绝不可能是现在这样。”

　　中国公安大学一位交通事故认定专家告诉记者，最重要的问题是要弄清楚两车是否有接触，双方是怎么接触的？是否有接触的痕迹？这是交警依法要认定的，并由此划分责任。但是非常遗憾，认定书中的“交通事故基本事实”部分，对这些问题只字未提。

　　贾凝毅处长认为，尖草坪交警认定王树茂的车碾轧他人，却对如何碾轧的具体情节没有认定，颇显敷衍了事。

　　责任划分不当

　　在最核心问题没有搞清楚的情况下，《交通事故认定书》要求王树茂要对事故负“同等责任”。

　　在认定书的“交通事故形成原因及当事人的责任”部分，交警具体摆出了骑车人的违法事实，一是无证驾驶，二是车辆无牌，三是未按导向车道行使，分别违反了《道路交通安全法》的第19条、第8条和第51条的规定。

　　说到王树茂，认定书没有指出他的驾驶行为有什么具体过错，只是笼统地说，“驾车未确保安全过错，违反《道路交通安全法》第22条第1款的原则规定，没有依法安全驾驶文明驾驶”。

　　至于如何违反安全驾驶，如何违反文明驾驶，认定书中找不到任何陈述。

　　王树茂的律师说，交警没发现王树茂有任何过错，但却“打五十大板”。

　　执法程序不严谨

　　贾凝毅处长还跟记者谈到，在对这起投诉案件的监督中，他们根据王树茂的反映，确实发现交警制作的《交通事故现场勘查笔录》、《询问记录》等材料中，存在一些问题。比如，同一交警，在同一时间，既勘查现场，又在其他地方询问证人；另外，一个交警的名字，在不同文书上，会有不同笔迹的签名；而在《交通事故认定书》上两位交警的签名，却奇怪地是同一种笔迹。

　　“互相替代签名在这起执法中非常普遍，这说明办案人员执法程序不规范。我们在监督时提出了这个问题，交警解释说是由于警力不足造成的。”贾凝毅说。

　　一家的生计就靠王树茂这辆贷款买来的车跑运输，车被开走后至今未回。一个家庭不幸之后，另一个家庭也被推向了不幸。（责任编辑：杨凯旋）