基层反腐的创新与实效（热风）

　　反腐败是一项需要长抓不懈的工作，也是需要不断创新的工作，所谓“道高一尺，魔高一丈”，想有实质性的创新突破也不容易。最近，在一些地方的基层反腐败工作中，却有了一片新气象。

　　比如，河北邯郸市的“权力清单”。该市在推进“行政权力公开透明运行”试点工作中，为包括市长在内的各级政府官员列出了一份特殊的“权力清单”，确定每一位官员的权

　　又如，在湖北黄石、浙江慈溪等地，反贪机构试点“卧底”反腐败。据报道，这一经验是从美国、香港等地借鉴来的。2004年，浙江慈溪有关部门就依靠“卧底”的方式破获了一起受贿案———某公务人员被举报涉嫌受贿，但受贿人一直不肯交代，有关部门就在看守所内部安排了一名“线人”，获得了有价值的信息，案子被顺利侦破。

　　另有一种与“卧底”反腐败形式相近，是重庆市涪陵区创新的“地下侦探”。该区组织部门专门聘请43名综合素质高、公道正派人士作为“干部观察员”，对干部8小时之外生活圈进行义务监控。这些被秘密聘请的“干部观察员”任期两年，只有当地的组织部门知道观察员的情况。

　　这些地方之所以在反腐举措上孜孜以求谋创新，有多方面的原因。有来自政府高层的决心，民间日益高涨的呼声。更重要的是，许多地方的反腐机构均意识到，面对越来越狡猾的腐败分子，以现有的反腐败手段已力不从心，于是，斗智斗勇的反腐创新故事自然也层出不穷。

　　这些创新举措在收到令人满意结果的同时，也引起广泛争议。

　　若论对单个案件的突破，这些措施无疑都是具有一定“杀伤力”的。就拿“卧底”反腐为例，有报道说，在香港，廉政公署已经陆续培养了50多名出色的“卧底”人员。几年来，他们进行了将近80次“卧底行动”，检控成功率几乎达到100％。不少东南亚国家和地区，如新加坡、马来西亚的反贪机构纷纷派出精英到香港参加培训。

　　但是，“卧底”与“地下侦查”，均属于事后监督，“线人”与“地下侦查员”的素质成了反腐败成功的关键因素。而“权力清单”和“权力使用流程图”，看起来具备一些制度成型的特点，但是，有学者认为，“在现代民主政治中，是否授权、权力来源是否合法，是要极为关注的一个问题”，“邯郸的试验成果，应当通过人大立法的途径，将其巩固下来，这样才具有制度价值”。权力的运作机制要体现公众意志的授权和监督，这些创新才能真正奏效。

　　其实，大部分跃跃欲试进行反腐创新的地方，在提高自我监督力度上做文章的同时，也反映了社会公共监督体系尚未健全。邯郸设计“权力使用流程图”如此，“卧底”与“地下侦探”更是如此。

　　反腐不息，创新不止。我们期望的反腐创新不仅是要在提高自我监督水平上做文章，更需要在发挥社会公共监督力、建立健全公共监督体系上下功夫，只有后者，才能真正帮助反腐勇士们在与腐败分子的斗智斗勇中始终处于上风。

　　《华东新闻》 (2005年09月02日 第一版)

　　作者：郝洪