只有司法公开才能消弭公众的猜想（采光）

　　针对近来有境外媒体报道称，“有关方面正拟议取消对贪污腐败等非暴力罪行判处死刑”，“立法机关和法院虽没有修改刑法的具体计划，但已在实践中操作”，新华社记者近日分别走访了全国人大和最高人民法院有关部门，得到的答复是：

　　在立法方面，全国人大没有考虑对贪污、贿赂犯罪的处刑作出修改。在司法方面，人民法院刑事审判严格遵守罪刑法定、罪刑相适应等刑法基本原则，一方面注重发挥死刑的威

　　对于死刑的存废，作为普通公民，囿于学识和对相关信息的把握所限，我无法作出政治正确的判断。但我对境外媒体为什么会产生上述“误会”（实际上，一段时间来，内地媒体也曾有过类似的报道和观点表达，譬如8月29日的《法制早报》即称：随着反腐力度的加大，一批贪官浮出水面，但据近期司法与刑法学界的走向来看，贪官极可能获“免死牌”……立法机关虽无修改刑法的具体计划，但司法机关已在实践中操作），却有话想说。我认为，媒体之所以有上述猜测（姑且算“误会”吧），很大程度上是因为我们的“司法公开”做得还很不够。

　　李嘉廷受贿1800多万元，丛福奎受贿930多万元，刘金宝贪污1400多万元，马德受贿600多万元。发言人说，“这些人，都有法定或者酌定可以从轻处罚的情节”而没被判处死刑立即执行。可是，一般百姓看不到判决书，更无法判断那些“情节”的真假，叫他们怎么相信如此处理是公正的？他们怎能不怀疑，有关方面正准备，甚至已经在着手取消对贪污腐败等非暴力罪行判处死刑，或者对某些“特殊”罪犯采取“双重标准”？

　　司法公开是现代法治最重要的基本原则之一。没有司法公开，何谈司法公正？而公正，只有在以看得见的方式呈现于阳光之下时，公众才可能相信，这样的公正才可能不被“猜测”。

　　《江南时报》 (2005年09月02日 第三版)