法官公然索贿　底气何来？

　　法官向案件当事人公然索贿，当事人被迫写下5万元“借条”。几年后，法官居然持“借条”到法院起诉案件当事人，要求其偿还“借款”。更为荒唐的是，受理案件的法院，在被告方已经证明“借款”根本不存在的情况下，仍然判决其偿还“借款本息及滞纳金”等共计76.47万元，并开始强制执行。这起蹊跷的官司发生在河南省新乡市。

　　法官何来公然索贿的底气？我想主因不外乎以下几个方面：

　　控申、纠错渠道太窄。我国对民事案件实行二审审理制度，当事人上诉若再败诉，就没得告了，这样的审判制度，往往让当事人内心发慌，不得不屈从于某些司法败类的无耻要求。官司打到新乡市中级人民法院的梁卫保，面对主审法官张其江无耻的要求，显然没有说“不”的勇气。有限的控申、纠错渠道，给了张其江公然索贿的底气，也极易成为滋生司法腐败的一块沃土。

　　有些法律条文弹性过大，给了法官太大的自由裁量权。比如刑法规定：“情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。”什么样的状况算“情节特别严重”？语焉不详。正因为此，贪得多的没被枪毙，贪得少的反而命丧刑场。“法官手中的司法自由权就好比暴君的法律，它的标准无人知道”（查·普雷德），不从严密法律条文入手，日后还会有司法败类因手中掌有自由裁量权，而无耻地逼当事人就范。

　　古罗马诗人奥维德告诫我们：“制定法律法令，就是为了不让强者做什么事都横行霸道。”但在诉讼离不开花钱的年月，打官司许多时候不是正义与邪恶的较量，而是经济实力的比拼。为打官司身心交瘁、倾家荡产者不乏，司法败类们深谙当事人经不起官司折腾、期盼尽快了结的心理，于是敢于公然索贿，也不愁无人就范。

　　司法不公，也给了张其江这类人公然索贿的底气。在被告方已经证明“借款”不存在的情况下，法院仍然判决其偿还“借款本息及滞纳金”，并强制执行，这说明有人披的是法袍，干的却是亵渎法律的勾当。当法官不以法律为准绳，而是看人下菜时，同在一个系统工作的法官，又怎无公然索贿的底气？

　　雨果说过：“对个人来说，唯一的权力是良心；对人民来说，唯一的权力是法律。”透过这一个案，我们不难认识到要保障人民的合法权益，让维护社会公义的最后屏障不被撕破，对于完善司法构架，还有大量的工作在等着我们去做！

　　作者：网友：廖祖笙