“权力审丑”为何“其丑更丑”

　　“权力审美”是丑的，而“权力审丑”则更丑。广东兴宁大兴煤矿“8·7”特大事故调查进展顺利，广东省纪委初步查明，该矿之所以置省政府的三令五申于不顾，长期顶风违法开采，与放弃监管密切相关；省安监局副局长胡建昌等已被停止工作，接受组织审查；对矿主曾云高等两人如何取得警察身份和以警察身份开采煤矿又无人过问，以及相关责任人员应负的责任正在查处之中（9月1日《新京报》）。这是经过23天日夜抢救不得不宣布“放弃救援”、被困井下的123名矿工被正式宣布“全部遇难”之后的新闻。其实，“腐败不除、矿难

　　说“权力审丑”还得先说“权力审美”。“权力审美”之说，最先见诸建设部副部长仇保兴。《报刊文摘》8月24日报道：针对我国城市规划方面所存在的问题，仇保兴说，长官意志造成的“权力审美”是最大的破坏。有的领导者角色错位，包揽了规划师、建筑师的活儿，连建筑的色彩都要自己来定。作为掌舵者，如果在细节上和建筑师、文化人争夺地盘，就容易产生长官意志，就变成“权力审美”了。由于“权力审美”，审批程序上的“可行性研究”往往变成“可批性研究”。仇保兴分析制度上的原因，说得比较深刻：我国以往对领导人强调领导自律，但缺乏制度上的约束；而只有制度上文明，才能遏制个人的不文明，才能使得城市文明起来。

　　对于官员来说，捣鼓“一百年不落后”的“面子工程”，进行的是“权力审美”；同样，折腾“上百人不遇难”的“安全工程”，呈现的则是“权力审丑”。矿难之丑、矿主之丑、官煤勾结之丑，早已丑不待见、臭不可闻了。与“权力审美”一样，“权力审丑”也是长官意志造成的；而“违规发放煤矿生产许可证”，同样也是在审批程序上将“可行性研究”变成了“可批性研究”，只要“利益共享”，其实那“可批性”是用不着什么“研究”的。长官的“权力审丑”与“权力审美”惟一的不同是，“权力审美”对“审美对象”连细节也要管，实在不怕什么“角色错位”，而“权力审丑”对“审丑对象”是什么都不管，实在不怕什么“角色不到位”。省里的安监局不下矿井去“安监”，而是坐在办公室收受矿主钱物后发给许可证，其实也不算什么奇闻。

　　原来，“权力审丑”就是“权力不审丑”。官员进行“权力审丑”同样也是有“审丑疲劳”的。而折腾“权力审美”的时候呢，似乎永远是乐此不疲。这次大兴煤矿特大事故出来之后，国务院决定推行五项更严厉措施，以解决煤矿的突出问题，强调打击安全事故中官商勾结和权钱交易。这是好的，但是，“制度上的约束”能否真正到位，同样是一个不容易拉直的问号。

　　从现实看，其中还有一个重要原因是：“权力审丑”的对象有“内丑”和“外丑”之分——“外丑”易见，“内丑”难查；“外丑”易除，“内丑”难消。“矿主曾云高等两人如何取得警察身份和以警察身份开采煤矿又无人过问”，这句拗口的话，恰恰就是“内丑”的反映。9月1日《新京报》还有一条国内新闻，说的是广东四会市一民警当黑老大，而公安局的副局长就充当了保护桑这个28岁的民警，自2000年以来秘密编织黑社会性质组织“龙兴社”团伙，暗中招募了150多人，“制定了行动纲领，建立了严密的组织，进行明确分工”；“他们经常持猎枪、刀、棒在四会市大肆寻衅滋事、聚众斗殴、故意伤害、收取保护费、开设赌尝强占收取河沙开发权、称霸鱼市、妨害执法部门执行公务”。最后是他出行时被人枪杀，才致使案件浮出水面！这里的“内丑”也真是“丑”大了，但那副局长却是以“权力审美”的方式进行“权力审丑”的，如果不是这个丑陋组织的“老大”被枪杀，这个少壮派的“老大”怎么可能“露丑”呢？而那撑起“保护杀的副局长之大丑，恐怕也永远不会被上头的“权力”所“审见”。

　　话说到这里，“权力审丑”为何“其丑更丑”，大致也明白个三分了。

　　(稿源：红网)

　　(作者：徐迅雷)

　　(编辑：潇湘行)