到底在收谁的税？

　　虚拟@现实之五岳散人专栏

　　据《国际金融报》报道，华东政法大学商学院院长汪康懋教授日前提出，目前我国的税基不够宽广，像博彩税、烟草税、汽油税等一些国际上通行的税种我国都还没有开拓，而这些税种主要是较富裕的人群缴纳，开征后不会对一般收入人群造成负担。

　　该新闻令我等老实人大惊。首先，博彩税是个什么东西就足够让人浮想联翩的。就常识而言，博彩是赌博的另外一种说法，如果没有这个行业，自然也就没这个税种。就我所知，我们这里只有澳门可以合法赌博。要是这个博彩说的是彩票之类的东西，征收税款有什么意义实在很难说。因为我们这里的彩票是福利、体育事业的基金，征税好像有点于理不合。而且你什么时候看见有钱人去买彩票？所以，这个所谓博彩税要不是建议国家合法开赌的话，就实在不知道指的是什么了。

　　烟草税就更不靠谱。如果我们假设比较富裕的人群与比较不富裕的人群的比例是2:8，而两个人群中的吸烟比例是相等的话，提高了烟草税到底是对富裕人群有影响，还是对相对没那么富裕的人群有影响就一目了然了。所以，我个人怀疑这个建议是想让不那么富裕的人集体戒烟而设的。

　　汽油税的问题复杂一点。现在私车越来越多是个事实，但平均到中国13亿人口的脑袋上，恐怕还是不算多。这个事实导致一个推论:大部分的中国人如果出行的话，还是要依靠公共交通工具。基于这个令人遗憾的事实，这汽油税最后又落到了谁的脑袋上，恐怕是个不言自明的问题:石油公司也不是傻子，加税就等于加了成本，这个成本转嫁到谁的身上？

　　通篇新闻给我的印象只有一个:这根本不是对比较富裕的人群征收高一点的税款，而是变着法儿地给比较不富裕的人群多找点生存压力。当然，要说正面的影响也不是没有。比如博彩税就可以促进赌博业的开放，贪官们不用跑到外面去赌了；烟草税提高可以使大家戒烟，从而减少肺癌的发病率；汽油税可以让大家多买自行车或者跑步，说不定可以多出几个王军霞、刘翔，甚至可以在环法大赛上出出风头。

　　有经济学家说过:所有打着向富人收费旗号的项目，最后都落到穷人头上。这话虽然有些偏激，但多少是实情。国家如果在某些广泛使用的项目上征收附加的税款，就不会只是针对某一特定的群体。也就是说，最终的负担一定是一种全社会都要承受的负担。而这种附加的税款一定不会太高，富裕人群承受起来是游刃有余的，不富裕的人群就会被压弯了腰。很简单的一个事实就是，如果每天交通费上涨两块钱，对于大多数依赖公共交通系统上下班的人来说，就是一个不小的负担。而每月多付出一两百块的油钱，对于现在能使用私车的人而言，不算是个负担。

　　虽然这个建议在目前的常识层面上是胡扯，但既然教授级的人物能提出这个建议，总是有他一定的道理。前段时间有个统计数字说明，占20％的比较富裕的人口，对国家个人所得税的贡献不足10％，这个比例恐怕就是教授建议有针对性收税的社会背景。由此可见，我们这里对穷人恐怕不是那么公平。

　　但任何东西如果不能追其本源，只是在表面现象上下功夫的话，恐怕只能适得其反。个人所得税征收不利，是我们的个人收入申报、财产透明度以及惩罚机制出的毛病。不从这方面下手，而从大众生活必需品方面着手，企图从这种额外税收中平衡社会财富，实在是让人觉得比较荒谬。哪怕在大克拉的钻石上多收点税也好，跟老百姓较个什么劲呢？

　　(作者系知名网友)

　　本版言论仅代表作者个人观点