蔡兵
近年来，一些重点公立中学开始走“名校办民校”的路子，即打着原来国有名校的牌子，走着民办学校的路子，这样便可以在高收费的条件下向社会提供大量优质初中学位。据笔者观察，目前这些名校办的民校招生大多火爆，教学质量也有保证，可以说，在一定程度上弥补了我国教育资源的不足，实现了社会与“名校”的双赢。但是，“名校办民校”也存
在一些问题。本来，民办学校应当是人员、资金、场地都来自民间，但事实上，一些“名校”在办“民校”时，却利用了大量的国有教育资源———人员、设备、场地等。当然，这并不是白白利用，“民校”必须回报给公立学校及教育主管部门相当的利益。
我们应当如何来理解这一现象？用经济学中的“内部人控制”理论来解释也许较为相宜。斯坦福大学经济学教授青木昌彦对“内部人控制”是这样解释的：当企业为个体或合伙时，所有人与管理人是一致的；当企业为国家所有时，所有人与管理人是不一致的，在重大决策中，管理人作为“内部人”的利益得到有力的强调。即在经济活动中，当所有者和管理者是分开时，常常会出现管理者利用作为“内部人”的特殊地位，将所有者的资产主要用于实现自身利益最大化的现象。其实，“内部人控制”现象不仅存在于企业(主要是国有企业)，也存在于公共机构中，因为市场经济中的公立组织，大多也是所有人与实际管理人相分离的，无论是事业单位还是政府机关都如此。这些组织在实施各种各样的工作计划时，通常都会打出形形色色为社会公众服务的旗号，但实际上往往是在“内部人控制”下，首先追求的是“内部人利益”的最大化。在“名校办民校”的过程中，我们所看到的，一些国有教育资源被“民校”占用的现象，正是公立学校和教育机构的管理者在实施“名校办民校”的过程中，追求“内部人利益”最大化的结果。
搞市场经济建设不能不重视“内部人控制”的问题，在进行任何一项制度的设计或改革时，如果不注意“内部人控制”问题，都可能使结果令人啼笑皆非。如公车改革的目的原本是为了节省财政开支，但在许多地方，改革的结果却成了公务员大幅度增加收入的一个主要渠道。当然，通过改革，过去大量浪费的公车费用多少有了一定的节约。因此，在一些官员看来这种改革是成功的，但许多老百姓看到公务员仅“车补”一项就远远超过自己的工资时，心里还是不舒服。其实，公车改革在“内部人控制”下进行，只能是这种结果。
认识到“内部人控制”现象的普遍存在，对我们如何搞好改革有很大的启发意义。它告诉我们，在市场经济体制下，改革常常需要面对企业的所有者和管理者、社会公众和政府部门利益冲突之难题。为了解决这一难题，我们有两种可以采取的措施：一是通过设计科学的制度，让“所有人”与“内部人”的利益尽量一致；另一个就是让一些中立的机构来设计改革方案并监督实施过程。如果我们否认或忽视社会经济活动中，事实上已经大量存在的“内部人控制”现象，不采取有效的防范措施，将各种改革放权交由“内部人”去“控制”实施，那么，许多改革就会在“表面为公众、实际为部门”的道路上走下去，一些国有企业改革就会出现严重的国有资产流失，许多政府机构改革也会变成部门权益的重新争夺和划分。（作者是广东省委党校教授）（来源：广州日报）
