高校贫困生免费缺乏现实可行性

　　9月3日，在出席博客网举办的“从教育收费看教育改革研讨会”时，亚洲开发银行北京代表处首席经济学家汤敏提出，我国目前应该对义务教育实现完全免费；对高校贫困生应免费，并提供部分生活费，“这部分学生大概占大学生里头的20％左右，也就是说对这20％应该全免学费”。（9月4日《新京报》）

　　应该说，汤敏先生的建议是善意的，但笔者认为，这一建议有些过于理想化，目前

　　首先，贫困生的标准该如何进行界定？对贫困生全免费，而对那些处于“准贫困”状态的学生却一点也不免，这是否公平？

　　其次，就公平的优先性而言，义务教育全免费的优先程度是要高于大学贫困生全免费的，因为这关系到更早的起点上的公平。在义务教育全免费都未能实现的情况下，对贫困大学生免费是否合适？

　　再次，在当前高校各项操作缺乏透明度、监督不够完善的情况下，如何保证贫困生免费政策在落实上能做到完全公平？

　　其实，就目前而言，解决高校贫困生的上学问题，更可行的途径一是降低大学学费，二是让国家助学贷款政策得到有效实施。

　　目前的大学高收费是许多家庭难以承受之重是一个不争的事实。在全国政协十届三次会议上，委员们用数字说话，“西部地区一个大学生每年平均支出7000元，相当于贫困地区9个农民一年的纯收入，一个本科生4年最少花费2．8万元，相当于贫困县一个农民35年的纯收入”，将学费与家庭收入的失衡体现得淋漓尽致。时评家童大焕先生更是测算出，从支付能力看，中国现阶段大学支出是世界最高的3倍以上！这些活生生的数字不能不说没有说服力。而教育部人士一再强调，我国高等教育的发展坚持以政府投入为主，收费只是对国家投入不足的一种补充，收费的标准绝对不能高。但当有那么多的家庭感觉到难以承受时，这个标准是不是就“绝对”有些高了呢？在这样的情况下，降低大学收费无疑就显得很有必要。

　　20%的学生免费，这意味着国家要为此负担多少呢？教育部副部长张保庆今年2月做客新华网时透露，现在普通高校在校生已经是1350万。那么，按照20%的比例，就是有270万贫困生，按每位贫困生每年学费5000元计算，每年需要免费的总额是135亿元。既然同样是要进行高额的投入，那何不让受益者的面再广一些？降低大学收费不但可以防止众多工薪家庭“因教致贫”，而且也可力避免费政策实施不公平等弊端。

　　在降低大学收费的基础上，还应落实国家助学贷款政策，让贫困学生获得救助的渠道变得通畅，以保证那些贫困的学生都能上得起学。还是教育部副部长张保庆，前两天在有关国家助学贷款的新闻发布会上表示，海南、天津、新疆、宁夏等8省市自治区在落实国家助学贷款政策方面毫无作为，去年以来基本上都没有落实国家助学贷款政策。国家助学贷款政策得不到有效落实，无疑就虚置了国家救助贫困生的责任，把救助的责任转嫁给了社会，而社会救助再不及时，就发生了学费杀人的诸多悲剧。某些地方之所以不关心贫困学生的生存危机，无非是因为国家有关部门缺乏严厉的问责措施。现在最紧要的，就是要通过制度保证这一政策的高效实施。

　　倘若降低大学收费和落实国家助学贷款政策双管齐下，那么贫困大学生上大学并非太大的难题，缺乏可操作性的高校贫困生全免费也就没有必要实施了。

　　(稿源：红网)

　　(作者：孙立忠)

　　(编辑：潇湘行)