《考试法》真的是“乱法治国”？

　　《国家教育考试法》已由重庆市专家起草完毕的消息见诸报端后，付瑞雪在9月5日的《人民日报》华南新闻版上撰文指出，考试作弊是一个道德上的问题，将道德问题上升到法律层面，十分不合适。现在实行的是“依法治国”，而不是“乱法治国”。

　　呼唤考试立法的声音日渐强烈。没想到，当《考试法》好不容易有了“胚胎”之后，有人竟将它上升到可能导致“乱法治国”的层面。窃以为，这个说法过于危言耸听了。

　　先说尚处于讨论中的《考试法》，会不会真的如付瑞雪女士（姑且认为是女士）所言，给法治社会制造不和谐的音符。俗话说，无规矩不以成方圆。依法治国的前提是有法可依。考试作为现代社会公平竞争的一种形式，尽管有些考试项目的设置不尽合理，但是，考试法正是为规范考试、确保考试公平、保障考生的合法权益而制定的。如果说这样一部法律，因为它的问世而祸害国家，坑害考生，损害社会正义，那么，全国人大的罪过大矣。一个堂堂的国家最高立法机关，围绕考试立法的正义性将不得不遭到法律界和全国人民的质疑。同时，受委托具体负责起草草案的重庆市的法学专家学者，同样不可被原谅。事实果真如此吗？相信法学界和教育界，乃至和考试有关的机构和公民，未必认同付女士的“乱法治国”论。法律是公平、公正、公开的行为准则，只有丧失这三个基本原则的法律，才配称得上“乱法”。敢问此文作者，中国的《考试法》，何乱之有？

　　付女士反对将道德问题法律化，是她反对出台《考试法》的理由。考试作弊，究竟是道德问题还是法律问题，要看考试的级别和考试的目的。假如说，一场班级课程测验，学生作弊，将它视作“道德问题”，也未尝不可，因为这样的作弊对社会公正造成的危害，不是特别明显。如果考试是为选拔国家公务人员，有人靠作弊手段取胜，这个时候，作弊还是纯粹的道德问题吗？

　　道德和法律之间存在一种递进关系。也就是说，道德作为软法律，靠的是舆论的谴责维系正义的；而法律靠的是强制手段维系正义的。道德范畴的东西，可以转化为法律。比如考试作弊，它以前可能是道德问题，因为没有专门的法律约束它。但是，单靠舆论的口水监督，一旦束缚不了这个“咸鱼手”，只能请法律出面干涉了。道理很简单，道德的威慑力非常有限。遇到那些脸皮厚、不怕人们口头谴责的家伙，道德监督将一筹莫展。打个比方，国家招收公务员，有人作弊，你说是谴责奏效呢，还是取消其考试资格管用呢？取消其考试、录取资格，总得有法理依据。这个依据，就是法律。假如还是停留在道德的小圈子里兜风，不是作弊者不服，就是其他考生受到不公正的待遇。

　　付女士，请放心吧，《考试法》没有您想像中的那么糟糕。

　　(稿源：红网)

　　(作者：刘海明)

　　(编辑：潇湘行)