俄罗斯的经济改革和经济发展政策

　　1. 改革目前面临的主要挑战

　　要想更好地了解俄罗斯当前的经济发展，就要留心长期以来公共政策的发展趋势，这可以追溯到后共产主义的改革逻辑。最终决定改革结果的正是这些方法的成败。现在，俄罗斯面临的是第三阶段改革的挑战，而这一阶段与建立政治法律体制的关系也最紧密。

　　在20世纪90年代大部分时间里，俄罗斯都在进行第一阶段的改革，建立了基本的市场民主体制，恢复了宏观经济和政治稳定。1999年，基本确立了经济秩序和政治稳定，经济开始增长。

　　1991年晚些时候，俄罗斯几乎没有什么公共制度来保障国家的稳定运转，乃至国家的存在。严重的商品不均衡证明了公共经济体制的崩溃（经济衰退、商品短缺、人民饥寒交迫），但更大的威胁却是随着苏联的解体，俄罗斯发现自己没有到位的政府公共机构。这就是为什么国家立即面临建立基本体制的挑战，没有这些体制即公共体制，至少是基本的经济体制和财产关系，国家就无法生存。

　　20世纪90年代晚期，俄罗斯完成了下列任务：

　　建立和巩固了基本的政治体制，尤其是规定联邦关系的宪法和规章；

　　稳定了宏观经济，从而使国家货币稳定，预算平衡；

　　完成了大规模私有化，为国家经济向市场转化奠定了基础。

　　第二阶段的改革从1999年至2003年。简要地说，改革的任务就是在已有稳定的基础上根据俄罗斯的具体情况以及发展道路规划现代社会的政治体制特点。在这一转型期，重点是创建市场经济的基本体制，如民法、税法、预算法、劳动法、土地法和养老金法。政府还减少了对经济活动的干预（取消企业活动的行政壁垒），改进各级预算间的关系（联邦、地区和地方预算之间的关系），着手自然垄断改革。俄罗斯在加入世界贸易组织和与独联体邻国一体化方面也取得了进展。评估机构对俄罗斯在社会经济发展方面取得的进展表示认可，给予了俄罗斯更高的信用级别，而欧盟和美国则授予俄罗斯市场经济体地位。这些改革的实施推动了俄罗斯在经济改革领域的发展，保障了俄罗斯的经济增长。俄罗斯中央银行的外汇储备迅速增加，而通货膨胀率逐步降低。

　　在这一阶段，国家经济增长大体上得到了恢复，改革大大增强了生产能力，在危机时期国家的生产能力几乎陷于停顿。而经济复苏的另一个特点就是一旦消费能力耗尽，经济增长就会逐步放缓。

　　2003年，人们注意到第二阶段改革已经没有了发展潜力。一方面，这些本身就是向新型经济增长模式转变的标志，从复苏经济向投资经济转变；另一方面，时间逐步明确了社会经济取得突破的战略战术，明确了大幅缩小俄罗斯与大部分发达国家差距的手段。

　　现在，我们可以说俄罗斯正在迈向经济改革和经济政策的第三阶段。讨论的重点应放在在现代后工业社会的条件下取得社会经济突破的战略上。这一任务极其复杂，向这一改革阶段转变并不能保证成功实现国家的战略目标。进一步发展的成败将主要取决于政府政策。

　　第三阶段改革的特殊之处在于俄罗斯已经用尽了所有通过改善经济事务和加强经济立法来提高经济效率和巩固经济增长的手段。经济的进一步发展将由国家政治法律体制决定，俄罗斯已经接近这样的阶段。

　　制订了良好的劳动法、土地法、各种银行业法案、税法和预算并不足以完成经济突破这一艰巨的任务。所有这些法律法规都应得到有效执行，而这需要一个高效的国家机器、公正的法院、良好的执法系统和统一的法律体系。如果各政府机构不保证法律的执行，法院不保护权利受到侵犯的公民，任何法律都不会具有效力。

　　国家政治和商业精英日益认识到这些挑战的重要性。2004年，关于行政和司法改革，俄罗斯进行了一场激烈的争论。

　　行政改革提高政府决策的效率是经济政策的重点之一。国家实现目标实施法律的机遇有限是限制经济政策工具范围的主要因素。2003年，政府对这一问题也给予了更多的关注。

　　行政改革是政府主要政策路线之一。俄罗斯实际上不再具有通过纯经济手段来维持可持续增长的潜力。在经济立法方面我们面对的是“报酬逐减”的情况，在目前的政治体制下，经济法律框架的更新与进步所能取得的效果却越来越小。

　　行政改革的两个具体特点让其发展变得特别复杂。首先，行政改革耗时长。只有持续不断地努力改变国家机器的“游戏规则”，行政改革才能取得应有的效果。在国家行政管理方面，传统、习惯的变化，甚至人员的更替都要比法律框架的变革重要。与税收改革相反，行政改革不可能取得立竿见影的效果。因此，实施这一改革的政府要有长远眼光。

　　第二，行政改革必须由政府职能机构执行，而这些机构大部分会受到改革的影响。这就有悖于改革的原则：游戏者自己不应制订游戏规则，不能作为自己活动的裁判。这种情况是改革的一大阻碍，国家领导层需要明确表示他们的政治意愿并使之得到连贯地实施。

　　在改变行政组织结构和部门机构数量方面降低改革的力度是错误的。行政改革具有一整套重大目标，是一个复杂的问题。最重要的改革目标包括：

　　- 公务改革，旨在提高政府官员的效率，增强他们的责任感；

　　- 采取措施使部委和各机关的职能明确化、流程化和具体化，包括将政治职能和管理职能分离；

　　-改革预算支出，人们认为这是一个结构性（而不是财政性）问题，应该通过改革预算规则和程序、重组预算网络结构来增加预算资金的回报；

　　- 减少公共管理部门的员工数量，尽管进行了市场改革但公务员的数量仍稳步增加。

　　2003年，行政改革委员会对各个政府组织机构的职能进行了分析。同时，公务和预算支出改革方面的工作也进行了两三年。由副总理阿尔约辛率领的委员会把重点放在职能上，不考虑“优化”部门机构的结构。优化结构的工作技术性太强，因为在民主社会中，机构的优化数量以及相互的职能关系无法进行原则设定。9在民主体制中，部门数量可以按需要设定，以便能为议会政府提供可靠的支持。在极端的情况下，一项职能可以授予一个特设机构，一个超级部相反也能够具有全部职能。实际的解决方案介于二者之间。人们可以梳理出以下几条主要的行政改革方法以削减政府对经济干预的范围，提高政府干预的效率：

　　- 开发和实施绩效预算体系，如将预算资金用来解决已充分明确的问题；

　　- 确保公众了解行政机关的活动信息；

　　- 开发和实施这样一个体系，即建议国家对经济进行新形式的国家干预的政府机构必须要公开证明进行此类干预的必要性；

　　- 引入定期审查评估政府管理措施有效性的程序，并对其中一些措施予以驳回；

　　- 确保对国家财产进行更有效的管理；

　　- 不再把执行机构和商业实体的职能合并在一起；

　　- 开发一个自治商业组织活动的法律框架，此类组织应该承担一些目前由国家实施的职能。

　　最后，在分析完国家职能后要做大量的工作来削减涉及国家机构活动管理的不计其数的规定规章。

　　正在进行的行政改革处于初始阶段，与完成的任务相比我们还有更多的工作需要做。有一点相当清楚：这项工作非常复杂，无论是从技术层面上讲（需要分析大量的材料）还是从政治层面上讲（它影响到太多参与者的利益）。

　　2.经济增长：讨论和问题

　　从2000年开始，经济和政治讨论的重点就是经济增长问题。普京总统提出其政府最重要的一项政治目标就是在十年内使国内生产总值翻一番，这无论在意识形态、实践方面还是在政策方面都进一步推动了这场辩论。2004年总统在向联邦议会致辞时再次提出这一目标，甚至通过补充对这一点予以强调，称到2010年人均GDP翻一番（届时是普京首次当选后的第十年），保证迅速制服通货膨胀问题并使国家货币能全面兑换。

　　俄罗斯需要经济增长但不是没有质量的增长。首先，增长应该是持续性的，“宏观经济民粹主义”现象也能取得很高的增长率，但代价却是给长期经济稳定带来严重的问题。

　　经济增长同样要保证高增长率能缩小俄罗斯与大部分发达国家之间的差距。对政府来说，这两个要求合在一起是一项艰巨的挑战。一方面，其经济政策要优于其它国家从而确保有更高的增长率，另一方面向非标准决策的转变增加了风险，可能造成负面的而不是正面的经济或社会政治后果。

　　最重要的发展是经济增长趋势的变化。从2000年至2002年，增长率同投资率一样持续下跌。对于这一现象有两种解释。有些人将增长放慢归于政府政策不起作用以及当局不能利用有利的国外经济形势。另外一些人认为“衰减曲线”表明所谓的复苏规律性，这种规律性在俄罗斯新经济政策（NEP）的历史上经常出现6。根据这一推理，在长期衰退后的第一阶段增长主要是由于政治稳定、需求恢复以及相应的闲置产能的重新利用。在这些资源用完之后，增长率肯定要下跌。在投资活动增加后经济会再次增长，如从以产能为基础的增长向以投资为基础的增长过渡。没有人预先知道这种转变会何时出现，因为这有赖于一整套决定国家投资气候的复杂模糊的因素。

　　根据2003年的经济表现，我们可以说，虽然不是非常有把握，经济增长正从复苏模式向投资模式转变。与2002年相比，2003年不仅取得了GDP增长率的提高(由4%增至7.3%)，投资增长率也大幅增加(由2.5%增至12.2%)。工程产出增加了9.3%，增长率居第二位，排在燃料业之后。同时，就新增长模式做出明确的结论现在还为时尚早。

　　首先，投资繁荣的结构性影响还不明显，换句话说，这无法说明这种繁荣是证明了各个经济行业的增长机遇，还是只由于国外良好的经济形势。同2001至2002年一样，燃料业在2003年继续在投资中占统治地位，为总投资额的21%到22%。排在燃料业之后的是运输(17%)、住房和公共设施(15%),电力业(5%)，食品业和通信业(各为4%)，黑色金属冶金和工程(各为3%强)。这里要注意的一点是不要把燃料和能源业所占的统治地位绝对地看成是负面因素，因为这一行业可以作为其它行业的“火车头”。

　　第二，俄罗斯主要出口商品价格持续走高，这实际上阻碍了国家经济的重组。石油价格走高是预算的一个有利因素，但会使卢布的汇率偏高，增加自然资源行业的资本回报，使得其它行业的投资效果相对较低，从而对经济产生抑制作用。在我看来，不能通过现今俄罗斯非常流行的税收政策手段来解决这一问题。

　　2003年GDP增长率为7.3%，2004年的增长率为7.1%，这成为公众和政治讨论中一个非常重要的问题。“这一增长率是太高，还是太低？”，这一问题没有一个简单的答案，需要细分为几个更具体的问题。

　　2003年增长率放慢的原因是什么？增长率如何才能与大部分发达国家的增长率相符？俄罗斯的经济增长与其它后共产主义（特别是后苏联）经济体的增长有着什么样的相关性？人们为什么从有利态势给俄罗斯出口提供的机遇的角度来评估俄罗斯的经济增长？

　　通过比较人们会注意到俄罗斯的经济增长率要比大部分发达国家都要高，会承认在缩小双方差距方面增长率的表现是令人满意的。例如，根据2004年第2季度的数据，下列国增长率分别为：美国–2.5%，欧盟25国– 3.6%，法国 – 3.6%，德国 – 1.9%，英国–2.5%；而新加入欧盟的成员，中欧和东欧的经济体的增长率则与俄罗斯相当或略低一些：捷克共和国 – 4.1%，斯洛伐克共和国–5.4%，匈牙利 – 4%，爱沙尼亚 – 5.9%，拉脱维亚 – 7.7%，立陶宛–7.3%)。显然它们在外贸领域的良好态势并没有促进它们的经济增长。甚至可以得出相反的结论：它们加入欧盟反而带来了一些新的挑战，如竞争增加，作为欧盟成员的社会义务和其它义务。

　　关于独联体国家，我们应注意它们的GDP增长大体上领先于俄罗斯，但其中只有一些国家能用外贸领域的良好态势来解释。俄罗斯作为增长的火车头当然发挥了一定作用，但这些国家同样也受到世界能源价格的影响。但是俄罗斯在这些经济体的发展方面所发挥的作用不能估计过高，因为如前面所述，这些国家的增长率大部分都要高于俄罗斯。

　　2004年俄罗斯增长率下跌并不能排除复苏经济结束向投资过渡的假设。投资活动频繁和劳动生产力增加就能证明这一点。当然这种波动本身并不是具有或不具有新经济增长点的标志。

　　经济增长率产生于多种因素的互动，用狭义的言辞把一切简化为经济政策是一个错误，如对国家经济有直接影响的一整套措施这样的说法。在这种关头，政治因素、政府得力的措施和吸引力都同样重要。去年，这一领域出现了问题，投资气候因而没有得到改善。而且还出现一些因素，让人不得不质疑俄罗斯的发展前景。

　　首先，经济代理人对国家司法系统的低效率极其恼火，该系统没有大的进展，而且也没有未来有所进展的迹象。其次，行政机构的效率仍然很低，行政改革产生许多复杂的问题，这些问题都在调查中反应出来。第三，在压制垄断趋势方面没有进展，垄断约束了中小型商业的发展，增加了他们对政府迈向现代市场民主的意愿的怀疑。国家自然垄断的情况，主要是OAO“Gasporm”非常复杂。第四，人们对政治前景的疑虑增加，而修订宪法的期望又造成了中长期的不确定性。在这种关键时刻，问题的根本并不在于过分加强“权力的垂直集中”（与政治自由相比，企业家更希望稳定），而在于政府行为没有确定性和可预测性，人们不知道什么是政治进程的终点以及到达终点的最后期限。

　　最有可能的是，某些重要因素的恶化造成2004年经济表现不佳，如投资增长的放慢和私人资本重新运营航班的问题，后者在2004年之前的两年就一直下滑。

　　最后，对外贸领域态势所发挥的作用的评估造成了一个特殊问题。2004年，分析人士继续持一个流行的看法，即经济增长很大程度由高价石油及俄罗斯的其它出口推动。简而言之，他们认为石油价格下跌后俄罗斯的GDP增长率会大幅下降，而持最极端看法的专家甚至认为目前的增长会被衰退代替。

　　毫无疑问，正如在苏联时代一样，矿业（特别是燃料和能源）对俄罗斯经济有着巨大的影响。承认这一事实就等于认可了俄罗斯经济政治体系的一大根本弱点，因为苏联的解体很大程度上是由于石油价格的大幅下跌，在20世纪70年代苏联经济就不断为此进行调整。但我们没有直接类推的事例。

　　有必要考虑两个情况：一方面苏联的解体不仅与油价的波动有关，还与苏联领导层过去几十年推进的不负责任的结构性政策有关(下面将对这一点做详细介绍)。另一方面，假设有一个适当的经济政策，石油价格的下跌只会成为石油行业的一个非常不利的因素，而其它行业则可从中获益，因为石油生产商对一些生产要素需求的减少，而其它各个行业则能消费这些要素。

　　应该强调的是高收益集中在某一个行业，甚至某些公司（包括石油公司）会使经济政策质量下降，增加国家重新分配的职能，从而埋下未来危机的伏笔，当消耗完“石油层”时危机也就不可避免。

　　石油价格下跌对俄罗斯经济发展的影响似乎并不模糊，关于这一点人们无法做出定量的估计。但是从质的角度来看，一旦它们作为额外经济资源的作用下降，低油价显然就能促使建立有助于其它行业发展的机制。但要让这种情况产生，人们需要经济政策，政策的适当首先意味着高油价时的公正，防止预算对“来得容易的钱”严重依赖，其次意味着当外国经济形势恶化时要妥善应对。

　　过去我们对这些挑战已经是耳熟能详，其它一些资源丰富的国家对此也有类似的教训。如前面所述，苏联的垮台与20世纪70年代经济政策，特别是投资政策的不健全有关，油价大幅上涨会使得人们在经济和政治方面过分的兴高采烈。苏联领导层尽力推迟原定于六七十年代的经济改革以及对新挑战（现在称为后工业挑战）的调整，改革的目标是提高苏联经济的效率。接着是结构改革以及放弃六十年代的平衡状态，其主要特点是国家对外部市场的依赖降低，而对国家态势的依赖急剧增加。在不到十年内，苏联经济依赖于进口，如要有外汇储备来确保进口供应。这对消费者市场（尤其是食品市场）、机械工程行业（他们的生产是为了开采额外的能源资源）影响最为严重。国家实际上实施了“石油（及天然气）换食品”计划。

　　这样的政策维持了苏联经济一定水平的增长（虽然不足够高，但当时要超过许多面临着滞胀挑战的西方国家）并推迟了迫在眉睫的经济结构改革。最终这种政策导致了彻底的惨败。

　　另一个例子就是墨西哥。油价走高使国家积聚了大量的资源，政府认为他们找到了一个简单的解决问题的办法。国家转向大力提高增长率，通过培育公共行业来保证国家经济的独立性。在各种投资计划到位后，墨西哥的增长率从3–4%(1975–77)猛增到8–9%(1978–1981)，而投资年平均增长率达到16%。考虑到未来的收益，政府迫切地大量借入，进行赤字预算。20世纪80年代早期，油价趋势陡变，国家形势立即暗淡下来。墨西哥的GDP增长开始下跌，比索贬值了40%多。在资本外流急剧增加的情况下，外债从1979年的400亿美元增至1985年的970亿美元，外汇储备跌至18亿美元。

　　最后，值得一提的还有伊朗，该国首先从石油繁荣中获益，但在油价最高的时候而不是下跌后经济开始崩溃。不稳定的关键因素是沙阿政府加速了现代化进程。“自上而下”的现代化很大程度上与国家的经济社会生活背道而驰，使社会紧张状态迅速增加，20世纪70年代晚期伊斯兰革命爆发。

　　70年代的各届政府可以为他们的行为辩护，称受到了油价的负面影响。现在形势已经不同了，生活表明俄罗斯主要商品的价格能够大幅波动，价格的发展变化无法预测，而一个好的经济应该把这一点考虑在内。此外，维持目前油价的时间越长，我们就会听到越多的“总会如此”的说法。但这样的说法并不令人信服，油价的变化仍然无法预测，“回顾过去可以预测未来”，那些解释为什么某种情况会发生的意见才真正有说服力。

　　人们可以从俄罗斯的政治辩论中看出对于经济增长政策主要有四种倾向：制度方式（重点是建立推动增长的制度）；统制方式（dirigist）（加强政府对经济生活的直接参与）；培育发展金融工业集团；大幅降低预算的经济负担（预算占GDP总额的比例）。在近两年的讨论(2004-2005)中，前两种方式明显占优势，这表明专家正在研究开发政府的计划。

　　俄罗斯政府强调建立保证现代市场经济高速持续运转的制度体系。笼统地说，这一套拟定的措施都是针对改革第三阶段的任务。未来几年主要经济政策手段是：

　　创造良好的条件来增强人才的竞争力，提高医疗、教育、养老和社会保障体系的效率，建造住房和公共综合性建筑，系统地消除贫困；

　　巩固国家体系，包括实施行政改革，提高司法和执法系统和制度的效率；

　　培育公民社会制度，人们把这看作是巩固经济增长的重要因素；

　　加强对财产权利的担保，包括知识产权，推动私有化，提高公共财产管理的效率；

　　开发以成效为导向的预算机制，向机构制订预算报告和联邦以及地区实施新的预算原则转变；

　　促进竞争，减少非市场行业，大力改进反托拉斯法和反托拉斯机构的运作，包括经济交易（合并）条件的自由化，垄断行为将承担更大的责任；

　　清算经济发展中的“瓶颈”，主要是基础设施和技术瓶颈，包括改革自然垄断者，提高他们的经营效率；

　　提高国家生产商的竞争力，发展中小型企业，因为它们也是吸引投资和经济现代化的重要因素；

　　鼓励经济的创新发展，加强研究开发在国家经济发展中的作用及其对经济多样化的贡献；

　　促进俄罗斯各地区的经济发展，支持地区社会经济发展战略，创造良好条件鼓励联邦和市政机构调动各自的经济增长资源；

　　与世界经济融为一体，提高国家经济的开放程度，如加入世界贸易组织，在独联体和其它一体协议（EURASEZ、联合经济区、联合国家）框架下进行整合，加强与欧盟的合作，吸纳新成员。

　　巩固经济增长制度模式的支持者对促进经济发展重点行业的可能性持怀疑态度。在现代后工业世界中，国家不可以也不应该“任命”中长期的重点行业。实际上今天所有的行业都有可能成为国家经济发展的“火车头”。

　　与之并行的还有另外一种加速经济增长的方式，加强国家对经济进程的直接参与，培育某些行业。支撑这种方式的基点是假设没有国家的引导经济增长就会放慢，十年内GDP翻一番的目标也就无法实现。这种方式的主要手段如下：

　　-行业发展战略，应该明确主要的挑战，社会经济发展领域的瓶颈，提出解决办法。战略的核心就是各部门的行动计划，把这作为考评各个机构及其领导效率的基础；

　　-将标准化的或有针对性的预测作为国家宏观经济政策的基础。其支持者不仅把这看作是分析国家经济发展趋势的一种方法，而且认为会确立政府行为的走向。政府行为是预测的外因，会影响到设定的结果；

　　-国家投资活动是统制方式（dirigist）政策的关键参数之一。假定政府投资于国家经济中私人不感兴趣的一些行业，这可能会有力地推动经济的增长，或鼓励私有行业向有吸引力的行业投资。

　　-2004年，关于使用公共私人合作手段，资本化的想法盛行。这种方法的核心就是国家和私有行业合作共同实施大型项目。这种方法假定政府发展基础设施而私营商业围绕着基础设施发展生产；

　　-价格管理去年，国家进行价格管理的想法在长期停顿后再次得到政界的重视。这种方法将恢复对飞涨的石油和铁类金属国内价格的管理，并进行出口限制。杜马议员对提出这些问题非常积极，2004年12月国家杜马正式向政府提出建议，要求管理石油价格。

　　可能通过国家经济现在面临的挑战来解释加强政府干预的建议，在实施统制方式（dirigist）理念方面俄罗斯目前存在根本性的障碍。首先，按目前的技术发展，对行业和结构重点进行预测的可能极其有限。第二，政治法律制度不成熟，这成为使用国家管理手段的一大阻碍，因为没有高效的执法体系，国家就无法设计和挑战好的项目。第三，经济生活中的各个参与者缺少相互信任，包括家庭，公司，甚至国家本身。换句话说，只要执法系统效率低，政府的决策就仍然会让企业家们心惊肉跳，而人才培养仍会缺少资金，国家对经济主要是投资的干预仍会没有什么效果。

　　扩大预算需要寻找资金，这鼓励一些专家和决策想使用两个资金来源――稳定基金和央行外汇储备。动用外汇储备的想法显然有些荒唐，不了解储备的性质，使用外汇储备等于央行把储备作为卢布的等价物直接贷给国家经济，这已经违反了购买外汇的初衷，如一些专家建议使用外汇储备来发行以卢布为主的等价物，这是得不到保障的货币发行。

　　理论上说，稳定基金能用于当前的这种融资，但接着就会发现基金无法履行其首要职能，排除国家预算的依赖，并从外贸领域接收预算资金。但稳定基金注定要卷入到激烈的政治斗争中。有这样一个现成的自由资金来源，财政机构就难以甚至不可能顶住行业机构和其它利益集团的联合压力，特别是当国家身处战争背负着沉重的社会义务的时候。

　　在这种情况下，重要的是政府在实施经济政治决策时要清楚地指出需要保持宏观经济的稳定并限制预算。好的宏观经济政策具有一些根本的参数，如可预测性，能够根据外部变化做出调整，透明，它是培育良好的企业和投资气候的一项重要条件。

　　上述内容还没有说明制度方式为什么在俄罗斯目前的经济政治生活中非常流行。短期的实际经济政策要比宣布的目标重要得多，但这取决于石油价格的变化。如果俄罗斯主要出口商品的价格仍然很高，这将坚定那些维持现状者的立场，从长期来看会导致预算政策的松动和民粹主义。

　　3. 经济政策的重点

　　中期经济改革的任务如下：

　　1. 行政改革，这是提高国家管理效率以及寻求适当经济政策的一般性条件。

　　2.理论阶段完成并开始大规模预算改革。有必要审查这个领域的决策程序，开发出绩效预算体系，改进预算分配程序，对开销单位进行分类（名单、组织状况和运作原则）。重要的一点就是向中期预算规划逐步转变。在完成税收改革后就要进行预算开支改革，但在过去两年这方面没有什么进展。

　　3. 进一步提出克服经济对自然资源的依赖的理念，并把这一理念转化为切实的措施。

　　4.在追求实现上述两点（改革预算开支和经济多样化）时，就要着手提高医疗行业的效率。除其人道主义成分外，这一行业会对经济中的其它行业具有增效器的作用：它会在其它许多行业中产生一个需求链，这种需求链会产生真正的而不是假想的需求。这一领域发展的一个主要路线就是向保险原则转变，不仅仅包括资金的合并，还有资金的开销（换句话说，向个人医疗保险计划转变）。

　　5.军事改革方面也要取得实质性进展，主要是改变武装力量的招募原则。这一点无论是从政治军事的角度还是从经济的角度来看都是非常重要的：我们需要应对后工业突破的挑战，这种需要长期以来与年轻人的学习和创造性活动有着不可调和的矛盾。2003年国防预算变得更加透明与2002年的讨论有着很大关系，这次讨论也为更坚决向专业化部队迈进铺平了道路。

　　6. 进一步改革自然垄断

　　7. 完成加入世界贸易组织的谈判，批准必要的法案。考虑到世界贸易组织的改革计划，再拖延会让实际解决方案无限推迟。

　　8.制订财政机构运作的法律框架，提高他们的效率，继续改革银行业使其更加可靠。但人们要记住只有大部分经济代理人（公司、银行、公民和政府）具有了信用，才有可能解决这一问题。

　　9.调整对欧盟，俄罗斯主要经济伙伴的政策。2003年，有一点变得非常清楚，即在可预见的将来，欧盟只会关注它自己的问题（扩大和统一货币），很难对与俄罗斯的共同经济空间事务有大的兴趣。这就是为什么对俄罗斯来说更重要的是就“内部使用”的欧盟立法做出决定，并相应地调整其立法活动。

　　最后，今天更重要的一个问题是如何保持已经取得的成就，不管是国家运行的总原则还是许多具体的制度。在政治领域，这首先意味着维护民主体系和1993年宪法。在经济领域，这意味着保留2000年至2004年形成的税收系统模式，维持低税收、低税率和诸多最低优惠。