举报马加爵算不算见义勇为

　　盛翔

　　第九届全国十大见义勇为英雄日前开评。在61人大名单中，除了感动中国的李学生、殷雪梅等英雄名字之外，有一个名字因为引起了公众争议而多少显得有些“另类”：他就是2004年举报并协助三亚警方抓获公安部A级逃犯马加爵的陈贤壮。9月7日《南国都市报》报道，部分人认为陈贤壮之举是“见钱而为”，而只有像为保护6名学生牺牲的江苏教师殷雪梅

　　陈贤壮举报马加爵算不算见义勇为？当这个问题摆在我们面前时，见义勇为价值观正面临着一场考验。笔者以为，人们之所以会质疑陈贤壮举报行为的见义勇为性质，主要缘于公众个体对见义勇为定义的不同理解，以及对见义勇为与金钱奖励划等号的认同差异。而这两者又分别对应着两点法律滞后。

　　首先，什么是见义勇为？对此，我国法律法规并没有作出明确规定。在一些地方表彰见义勇为相关条例里，一般被界定为：不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命、财产安全，事迹突出的行为。正是在类似“不顾个人安危”等条款的诱导下，一些人普遍怀有这样的想法：不流血搏斗，或者不负伤住院，乃至于不英勇牺牲，就不算见义勇为。显然，按照这种陈旧观念来套，陈贤壮仅仅只是举报了一下而已，怎能算见义勇为呢？

　　可是，在《现代汉语词典》里，见义勇为却被解释为：“看到正义的事情奋勇地去做”。从这个解释里，我们不难发现，见义勇为并不意味着在“利人”的同时一定必须“损己”。照此来论，把陈贤壮的举报行为算作见义勇为一点问题都没有。山西省有关条例更是明确将“检举、揭发犯罪行为，提供重要线索或罪证，协助公安司法机关破获重大犯罪案件的行为”纳入了见义勇为范畴。

　　其次，见义勇为者获得金钱奖励会否有损甚至抵消“义”的价值？如果拿传统的“做好事不留名”等“为义原则”，对比已经获得25万元奖励的陈贤壮之举报行为，人们质疑陈贤壮，显然再好理解不过。而我恰恰以为，见义勇为者原本就应该获得政府和社会的奖励。

　　目前的现实是：一方面，许多缺少社会关怀甚至流血又流泪的见义勇为者，陷入“我为人人却无人为我”的艰难境地，使得见义勇为精神越来越少传承者；另一方面，大家对少数获得金钱奖励的见义勇为者缺乏认同，甚至横加指责其为“见钱勇为”，“众口铄金、积销毁骨”的压力，使得见义勇为精神在社会中更加稀薄。如果要解决这一对矛盾，大力发扬见义勇为精神，政府和社会就必须勇于承担起“扬善责任”。加紧在法律上界定见义勇为，加大对见义勇为者的奖励，是我们目前应做的两件事。试想：如果见义勇为在法律上有一个明确规范的定义，而见义勇为者获得政府奖励又是一种常态，人们还会质疑陈贤壮举报行为的见义勇为性质吗？（来源：广州日报）