垄断企业为何如此硬气

　　司法论坛

　　高君波

　　据报道，全国最大的信函被盗案引发的四川绵阳一公司状告四川省邮政局、绵阳市邮政局并索赔3000万元巨额损失案近日尘埃落定，四川省高级人民法院以证据不足等理由，终

　　中国有句俗话是“家书抵万金”。

　　写给家人的信件，寄托着无限的亲情，无法用金钱来衡量；邮寄给客户的资料，包含有商业信息，同样不能等同于一张白纸。但是，因为现行邮政法第34条明文规定，邮政企业对平常邮件的损失不负赔偿责任；中国民航总局颁布的“论斤赔偿”的赔偿标准，也照样会成为法院判决的依据。不论你委托邮寄、托运的是有多高价值的物品，也只能按照既定标准进行赔偿，想多获赔一分钱，门儿都没有，因为，“国家的法律不允许”。

　　事实上，对被损害利益的消费者“无情”的法律，体现在这些垄断企业身上的，则是“法外容情”。之所以出现这种尴尬，与当初的立法程序直接有关。众所周知，当初国家在制定这些专业法律的时候，往往是委托有关部门来制定。而这些作为政企合一的高度垄断部门，在立法之初，既是运动员，又是裁判员，在这种部门立法格局下，这些部门难免会借立法之名最大限度为自己争利。这样一来，由部门制定的法律，便最大限度地使部门自身的利益法律化。

　　长期以来，在我国的立法体系中，由于立法侧重于保护“公家”的利益，而这些高度垄断部门，则是“公家”在某些领域的“委托代理人”。因此，在立法时过多地考虑了国家和部门的利益，而公民的权益则被放到了次要的地位，从而助长了其作为垄断企业的老大做派。但随着市场经济的建立，这些曾经的政府部门，逐渐走上市场化的轨道，而可以维护部门利益的法律，则迟迟难以走向市场。滞后多年的计划经济条件下的法律，仍然在左右那些市场经济条件下的企业行为。而作为受益者，这些部门便保持着“难得糊涂”的态度，“暂行”多年的规定，也就能够依然起到“保护”作用；滞后的法律，依然还在保护着垄断企业的利益。

　　市场经济条件下的法律，首先应保护的是公民的基本权利；垄断倾向的立法，很难保证法律的公正。只有彻底打破那些借法律之名，行侵权之实的垄断行为，法律的公正才可能尽早来到。“丢信退邮资”一案显现了有关法律的滞后，发展的时代呼唤着立法要与时俱进。(责任编辑苏楠)