近日，北京市卫生局公布了近期对全市医疗服务价格的检查结果：49家三级医院中，只有5家被查出违规收费，其中“最大头”的是一家医院因护士“笔误”多收了900元麻醉费，其它4家涉及金额均是几块钱的“毛毛雨”。除此之外，则是诸如物价举报箱和举报电话分离、举报电话明示位置不规范等小毛病。换句话说，检查基本合格，没什么大问题。
对这样的检查结果，许多群众和媒体提出了质疑，认为这是在“护短敷衍”、“避重就轻”，根本无法解释公众抱怨最多、意见最大的大处方、检查项目繁多、药品和检查费居高不下等突出问题。
为什么医疗主管部门和公众之间的看法存在着巨大不同呢？
显然，医疗行业的特殊性决定了针对某一病征可能确实需要数种检查才能确诊或排除病因。对于各种疾病，以最少检查取得最高“命中率”，不仅要求医生具备大量医学知识，更需要丰富的临床经验。这实际引出了如下问题：即医生因经验不足，或为减少误诊及后续麻烦，则肯定宁可让患者多做检查，较少考虑医疗费用。医书、相关守则更不可能硬性规定检查项目与数量。因此，检查项目多，可能是因为客观需要，也可能确实是医院为保险而“宁多勿少”，甚至借机多收费。而出钱的病患方则对所有检查都可能产生“被宰”的心理。这给专业机构判断“必要”与“不必要”带来很大的难度。
相比之下，大处方显然容易判断，医院药价比平价药房贵许多，回扣暴利更已是公开的秘密。那么，这些为啥“查不出”？或者说有啥“难言之隐”？实际上，这还是牵扯到“以药养医”、医疗服务与药品价格倒挂的“老大难”问题。我们看到，纵然近10多年来的医疗体制改革被公众质疑，相关部门也已承认改革基本失败，但包括公立医院在内的诸多医疗机构自负盈亏已是板上钉钉。然而，现行诊疗费用标准不合理，实际上远远不能满足医院各种先进设备、人员、运营的开销。比如一位专家一上午看20个门诊，医院收入挂号费顶多数百元。一例费用为5万元的心脏手术，手术科室仅能拿到2000元。这与医务人员的辛勤付出显然不成正比。算下来，医生的技术报酬还真不一定有“的哥”拉活儿的价值高。因而，医院自然得想法儿“堤内损失堤外补”。《北京市卫生统计资料汇编》显示，2003年北京地区各类医院平均每人次诊疗费用为262.78元，其中药费竟占190元，比例高达72％！正是由于这种情况的普遍性和“必要性”，导致主管部门尽管对症结所在心知肚明，但只要医院、医生不搞得太“过火”，通常也只是睁一眼闭一眼。此次没查出什么“大问题”自然就很好理解了。
事实上，医疗市场化运作，已在客观上将医患双方完全置于对立面上：患者认为医院、医生纯粹是赚钱机器，血汗钱被无法选择地榨取；而医生则被医院强行要求完成“定额”、并奖励“超额”，以经济效益为中心，个别医德败坏者又乘机发横财。这种状况下，你去检查、当裁判，能扯得清吗？
毫无疑问，现在诸多对医疗服务的不满、纠纷，甚至患者使用暴力攻击医护人员的事件，归根结底都是失败的医疗市场化改革的遗祸。本应是社会最大福利之一的医疗服务如今变成了赚钱的项目，那还不乱了套？据了解，全世界可能只有美国的医疗市场化、私立化模式称得上可行。可人家此举是建立在健全的社会保险保障机制上，政府和公立医院则负担少数弱势群体的医疗服务。其它如英国、日本、加拿大、法国，医疗机构尽管有公立、私立主导之分，但都是由政府或行业组织管理，确保服务规范，医疗费则由政府全部或绝大部分承担。即使是比中国GDP低许多的国家，诸如苏丹、缅甸、布隆迪、肯尼亚、利比亚、古巴……均实行的是全民免费医疗制度！不知我们的医改与国际接的什么轨！
因此，笔者认为，所谓医疗费“检查合格”，实际上是对失败的医改的一种维护。既然失败了，问题肯定多多，那就赶紧亡羊补牢吧！
作者：蒋萌
|
