水价听证，我有“三忧”

　　广州市日前发出公告：自来水价格改革方案听证会拟于本月下旬举行，现向社会公开征集15名听证代表和10名旁听代表；听证方案目前正在进行修改，具体内容将在听证代表名单确定后送达代表时一并公布（《信息时报》9月7日A08版）。水价听证能否真正反映民意、合理确定水价，笔者不敢乐观，“公告”在听证操作上的急迫和草率，更让人增添“走过场”的担忧。

　　广州水价改革牵到千万市民的切身利益，价格一旦确定后就不易变更，而听证代表却只限15名；用户代表则只有7名，老八区中每区还“分”不到一名，这不是太少太少了吗？怎能全面、真实地听取市民意见？其次，市民是否乐意担任听证代表，是否觉得能够胜任听证责任，首先取决于听证会的具体内容；而内容尚未确定就征集听证代表，做法上未免本末倒置。如果听证内容并非代表所调查掌握和熟悉，叫他如何表达听证意见？

　　再次，水价的确定具有多大程度的科学性和合理性，与其在多大程度上反映自来水生产与运营的合理成本密切相关，这就需要对自来水生产、管理进行成本审计。“先审计、后听证”，两年前已有人大代表提出这样的要求，这也是科学听证所应遵循的重要原则。“公告”发出时离听证时间约只有20天，如果已对自来水生产管理进行了审计，应告之于市民并公开结果；如果尚未审计，在剩下的有限时间里恐怕难以进行。产品成本没有审计核定、听凭企业一家之言，水价的确定如何能合情合理，提价、升幅如何能让市民认同？

　　过去的实践，价格听证并没有发挥出应有效能，操作上的某些做法，也让人疑问多多。这回在方案确定前征集代表、脱离审计而举行听证，价格听证在价格改革中的作用，到底是一种民主决策、民意制约，还是姑且听之的程序和形式？

　　笔者因此斗胆进言：先出方案，后征代表；人数要大幅增加;先审计，后听证。听证时间不必这么急迫，不妨“延”到方案确定和审计完成之后。有人可能觉得为听证而审计很麻烦，但程序是科学决策的保证；水价改革如果缺乏审计依据，带来的麻烦将会更大。（来源：信息时报）