陈贤壮接受奖赏于义无伤

　　媒体思想之郭惠兴专栏

　　海南省乐东籍民工陈贤壮，因协助警方抓获马加爵而获得25万元奖赏，还凭此入围“第九届全国十大见义勇为英雄”候选人名单，引起社会上议论纷纷，不禁令我想起了“义利之辩”这个争论了千百年的老命题。

　　长期以来，人们总以为儒家“重义轻利”，而且往往会引用孔子的“君子喻于义，小人喻于利”和孟子的“亦仁义而已矣，何必曰利”来作为自己的立论依据。

　　其实，这是对孔孟等先秦儒家的误解。任何话语都有其特定语境，孔孟的话语也不例外。由于受到《论语》体例的限制，我们无从得知孔子说这句话时的语境，但是却可以从《孟子》得知，孟子是因为梁惠王不先问“仁义”而问“利”，才有感而发，反其道而言之的。

　　只要通读先秦儒家经典，就可得知在先秦儒家的观念中，义和利(道德责任和物质利益)其实是对立统一的，绝不是非此即彼的二元论述。否则，就很难解释为什么《易·文言》会主张“利者义之和也”，为什么《大学》会主张“生财有大道，生之者众，食之者寡。为之者疾，用之者舒。则财恒足矣”，为什么孟子会主张“民之为道也，有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”。

　　由此可见，先秦儒家并不全然否定“利”，也没有将“利”与“义”割裂开来、对立起来，而是认为建立物质利益的道德尺度是绝对必要的，认为“利”与“义”是不可分离的。换言之，只要“利”不违反“义”，就是合乎道德的，也是应该努力争取的。因此孔子在自我期许“不义而富且贵，于我如浮云”的同时，也不反对人们以正当的手段谋利，所以才会说:“君子爱财，取之有道。”

　　从先秦儒家的义利对立统一观来看，陈贤壮完全有资格成为“第九届全国十大见义勇为英雄”候选人。

　　首先，警方为了缉捕马加爵归案，向全社会悬赏25万元，是一种基于惩处罪犯而作出的国家行为，其目的是为了彰显社会公义。而且悬赏是公开的、透明的、公平的。也就是说，任何人能协助警方破案，都能得到这笔奖金。由于机会均等，陈贤壮在举报马加爵后，从警方那里领取奖赏也是合情合理的，而其完全可以算是另类劳动挣来的另类酬劳。另外，由于义利是统一的，陈贤壮在不违背“义”(而且是“公义”)的同时得“利”，自然能算得上是义举。

　　其次，让我们来看看什么是“见义勇为”。“见义勇为”也是孔子说的，即他所说的“见义不为，无勇也”。孔子对于“义”和“勇”的论述，还有一段名言，就是子路问他:“君子尚勇乎？”孔子回答:“君子义以为上，君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”由此可见，孔子不仅不赞赏“暴虎冯河”式的“匹夫之勇”，还主张“勇”和“利”一样，都得受到“义”的节制。反过来说，只要是符合“义”的原则而做出的“勇”的行为，例如陈贤壮即是重赏之下的“勇夫”，而其结果又确实有助于“义”(此处是“公义”)的彰显，就能算得上是“见义勇为”。

　　如果陈贤壮仅仅是为了25万元的“私利”，他有足够的勇气去举报马加爵这样凶残的杀人凶手吗？他难道有十足的把握，马加爵肯定会落网吗？难道他不担心万一马加爵逃脱，反过来对付他吗？

　　比起那些从来不看警方通缉令的人，比起那些抱着“事不关己，高高挂起”心态的人，无论陈贤壮是基于什么目的而向警方举报，他都是一个有社会公德心的好公民。

　　(作者系媒体从业者)

　　本版言论仅代表作者个人观点