“弃模用数”选择权应归消费者

　　广州数字电视下月将在海珠区启动，《信息时报》刊出本月21日听证会33名代表的人员组成，以及部分代表公开征求市民意见的联系电话，并在媒体中率先报道“提高成本测算透明度”、“按用户数量调整收费价格”等的“反对”意见（见《信息时报》9月9日A06版）。笔者认为，讨论数字电视收费问题的一个重要前提，是要弄清“以数（字电视）废模（拟电视）”行为的经营性质。

　　看电视是一种娱乐消费，节目的制播和传送到户，向来都是市场运作，因为众所周知的原因不能放开经营，才不得不对垄断的“收视费”实行限价。如今数字电视以“高价”形式，急切要求下月开通，是因为“以数废模”有明确的时间表。据说年底海珠区要开通20万户，明年全市200万户要“整体平移”（见《信息时报》9月4日A05版）。这就产生一个问题：“以数废模”是政府行为还是企业行为？

　　若属政府行为，电视的定位就应是公共产品，操作上就应从社会效益角度给予必要的补贴，并把多年来“模电”的收益投资于“数电”，两者捆绑计算。而若是企业行为，就没有必要限定“以数废模”的时间表，更没有理由硬性规定“整体平移”。属政属企？目前尚听不到明确的说法，但从有关公司的运营方式看，数字电视已露出明显的企业经营性质。

　　其次，垄断经营一方以“整体平移”的操作方式，逼迫用户“弃模用数”，是否强迫消费？不愿接受数字电视的用户，只能在3年期限内收看本地节目，又是否单方违约……违反初装时一方交费、一方提供若干模拟节目的事实协议？如果一定要“以数废模”，就应首先了结原有的合约关系，企业负起单方解约的责任，给用户以合理赔偿。

　　可见，撇开数字电视经营性质讨论收费多少，是很难得出合理结论的。如果因为“数优于模”而推行数字电视，那也用不着限期“整体平移”，在“数模并存”、优胜劣汰之下，何愁百姓不“弃模用数”？关键是，应把电视产品的选择权归还消费者；借行政之手“以数废模”，有违公平、合理的市场原则。（来源：信息时报）