六方会谈复会后的逻辑博弈

　　六方会谈第四轮会谈明天复会。

　　复谈之前，朝鲜表示决不放弃其和平利用核能的权利。与此同时，美国国务院暗示在某些非核心问题上，美国还有灵活的余地。那么核心问题是什么？非核心问题又是什么？

　　核心问题，自然是朝鲜放弃核武器。非核心问题，则是在确保朝鲜不发展核武的情

　　会谈前日本放出气球，称美日在休会期间已达成协议决定，如果朝鲜在复会后接受三项条件，华盛顿和东京可考虑接受朝鲜进行用于和平目的的核开发。这三项条件是：朝鲜首先放弃目前的核开发计划；重新加入《不扩散核武器条约》；恢复国际社会信赖。

　　美国要的是朝鲜先全面弃核。如果朝鲜答应，则需以被国际社会信赖的方式，结束目前进行的所有核活动，彻底解除朝鲜的核能力以使美国放心。至于朝鲜的民用核计划日后卷土重来，也须在国际社会的严密监视下进行。总之，复会后美国政策的目标，可能是寻求至少在现阶段迫使朝鲜全面弃核。

　　美国担心朝鲜言而无信，担心朝鲜在放弃了目前的核武项目之后，仍以民用核开发之名，行秘密研发核武之实，所以美国非得让朝鲜现阶段全面弃核。华盛顿的这种担心，不是没有原由。譬如，朝鲜一直否认它存在铀浓缩计划，但就是在本轮六方会谈休会期间，巴基斯坦总统穆沙拉夫公开承认，巴基斯坦曾向朝鲜提供铀浓缩所需的离心机技术。这不啻是以巴基斯坦的国际信用来质疑朝鲜的国际信义，用巴基斯坦总统的人格来否定朝鲜的国际人格。

　　类似的诚信问题不久前发生在伊朗身上。伊朗秘密建造铀浓缩设施，要不是其国内的反对派将此向外透露，伊朗领导人好像真没有兴趣履行其国际承诺，那就是在承诺了不发展核武之后，必须及时将伊朗国内重要的核活动向国际原子能机构通报。即使在被问起其铀浓缩离心机的来历时，伊朗也曾不愿说明，最后还是巴基斯坦方面勇于坦白自己是提供者。那么，这次在穆沙拉夫坦陈之后，朝鲜要否认它曾从巴基斯坦接受过铀浓缩设施，它就必须指出穆沙拉夫在撒谎。

　　在指出了朝鲜的诚信缺陷后，美国要求朝鲜重建信用，也就顺理成章，这就是美国的逻辑。但是朝鲜民主主义人民共和国是何等角色，它哪能被美国的逻辑牵着走。对于朝鲜，核武器是其安全的终极保障，它付出巨大国力所取得的国防回报，怎能被美国不予威胁的非不可逆保证所抵消，更何况美国连这纸薄薄的保证还不太愿意给呢。在现阶段，朝鲜必将坚持它依据国际法所拥有的权利，保障和平核开发的资格，保留核计划民转军的技术可能，以备不测之需。所以，不管以前信誉如何，朝鲜的弃核政策决不会放弃它维护核心国家利益的宗旨。这是朝鲜的逻辑。显然，在朝美互不信赖的情况下，我们找不到这两家的逻辑有何共同之处。

　　人们倒是可以发现另外一种逻辑：没有朝鲜在前两年谈判中坚定不移，就没有美国近来哪怕在形式上对朝鲜的妥协。既然事实证明布什政府也是可以妥协的，那朝鲜又有什么必要放弃对美国的压力，而不从美国那里获得更大的妥协？朝鲜曾经在十年前迫使克林顿政府在“核框架协议”的谈判中让步，现在又正在六方会谈中逐步赢得布什政府的妥协，那很有可能再坚持一下，就能赢得更大的饽饽。

　　长期以来，我就说过，发展和保持核武器才是朝鲜眼中的核心国家利益。拥有核武器和发展同美国的正常关系，也是朝鲜同志眼中一对辩证而且并非根本对立的目标。为什么在朝鲜之前获得核武的所有国家都能达到这一目的，而朝鲜就不能鱼和熊掌同时兼得呢？所以，在六方会谈的恢复与会谈能否达到朝鲜弃核的目标之间，并不存在必然逻辑。 （作者系复旦大学国际问题研究院常务副院长）