哪家法院更“有理”？(图)

http://www.sina.com.cn 2005年09月15日11:34 中国宁波网-宁波晚报

漫画林绍灵

　　陈红和胡军（均为化名）是一对结婚不到一年的小夫妻。今年5月18日，陈红觉得夫妻关系难以维系，一气之下悄悄跑到医院做了人工流产。7月20日，陈向重庆万州区法院提起离婚诉讼。胡不同意离婚，同时向法官提出精神赔偿请求。法院经审理，准予二人离婚，并认为陈红侵犯了胡军的生育权，判决陈红一次性赔偿胡军精神损失2000元(昨日《华西都市报》)。

　　而就在上个月，武汉一法院断了一起极其类似的案子，可结果却大相径庭。去年10月，王君与李红（均为化名）喜结连理，可李红在外打工时却瞒着丈夫堕胎。王君以妻子侵犯自己的生育权为由告上法庭。“王君虽然享有生育权，但其生育权的实现，不得侵害妻子不生育的人身自由权。”据此，法院驳回王君的诉讼请求（8月16日《武汉晚报》）。

　　同样是妻子私自堕胎，同样是丈夫以侵犯了自己的生育权为由将妻子告上法庭，为何法院的判决却截然不同呢？一家说确实该赔，另一家则表示赔偿没道理。法院是老百姓讲理的地方，可两家法院在类似事件的不同判决却让人犯迷糊，到底该不该赔？

　　两家法院都似乎有充分的道理，一家说妻子的这种行为确实侵犯了丈夫的生育权，因此要赔；另一家则表示丈夫的生育权的实现不能侵害妻子的不生育权，因此妻子可不赔。从旁观者角度来看，法官们说得都没错，可究竟是谁错了呢？

　　在日常生活中，人们可能为某件事情争论不休，都说自己有理，最后是闹上了法院，希望法官能给个明断。可从这两起案件的判定中，人们却不难发现，法官们似乎也是“公说公有理，婆说婆有理”。如果有机会让这两地法官在一起辩论，肯定也是各执一词，争得脸红脖子粗。

　　而这样的事情绝非个例。近年来，各地法院判了不少这样的案子，案情大同小异，可最后的判决大相径庭。笔者不是业内人士，无法判定到底哪家更有理，但有一点却确实想不通，类似的案子，为何有不同的判决呢？如此一来，法律的神圣、公正、公平、严谨何在？

　　确实这类案件属于新型案件，法律也没有明确的规定。在我国，法官不能造法，但法官可以根据“司法为民”的理念和促进社会和谐发展的目标，正确地理解和适用法律。

　　笔者并不是质疑法官们的能力不行，或有徇私舞弊的行为，而是说其在现有法律没有明确规定的情况下，考虑角度不同，得出的结论也不同。或许对于常人，不同人得出不同的结论无关紧要，但法官的判决应代表着法律的神圣，出现这样的“大相径庭”就让人难以接受了，当然，板子不能打到法官们身上，对于这样的新型案件，法规上查不到现成的条文，他们确实很为难。但如果这样的情况越来越多，无疑群众对法律、对法院的信任度会大大降低。这就给有关部门提了个醒，面对这样的局面，是否应作出明确的司法解释，让法官们不再为难，群众不再犯迷糊呢？朱慧松