徐爱民 周守普
河北省承德市双桥区法院出了“鸳鸯判决书”，一时舆论哗然。痛定思痛，从该事件中应该反思的是法院的文印和送达工作。
文印和送达一向被一些法院当作工作的枝节，被放在了无足轻重的地位。这些法院把
这两项工作大都交给临时工来承担，也没有相应的规范性制度。承德的“鸳鸯判决书”，其起因就是因为该销毁的判决书没有销毁，审判长稀里糊涂地把早已应该销毁的判决书发给了当事人的代理人。这说明这家法院文印销毁和重印是无章可循的，判决书的印制份数没有登记，销毁没有人审核把关，重印也没有审批手续。至于送达，更是“一锅粥”———2005年4月7日把民事判决书送达给原告王玉峰的委托代理人李旭月律师，2005年4月25日又把作废的判决书送达给了原告的另外一个委托代理人赵东风。
当前，全国法院系统都在深入开展“规范司法行为、促进司法公正”专项整改活动，很多法院把整改的对象瞄准了审判和执行中的重大环节，对于文印和送达之类的小问题不屑一顾。殊不知，“千里之堤，毁于蚁穴”，小问题不重视，同样可以出大问题。“鸳鸯判决书”反映出来的不仅是审判作风不够严谨的问题，也是法院管理不够规范的问题。消除这些不规范的死角，确保法院工作的各个环节有序运作，是我们应该从“鸳鸯判决书”事件中汲取的教训。(责任编辑苏楠)
