“川大学者”爆料：贵妃墓在崇州

　　专家：只是传说毫无学术价值“经过我20年的考察和论证，我可以确定，杨贵妃就是葬于崇州三郎镇。”9月12日，自称“四川大学学者”的蔡正邦和他的“学术搭档”冯裕松在崇州爆出“猛料”，说他们已经破解了杨贵妃墓地所在之谜———就在成都崇州三郎镇。但是，这一“学术成果”却让学术界吃惊。四川省历史文化学会会长、四川省社会科学院历史研究所巴蜀史专家谭继和在阅读了两人的文章后明确表示：在学术上没有任何价值。

　　戏说贵妃墓·发现

　　最新成果：贵妃墓在崇州三郎镇

　　“杨贵妃是一位伟大的女人，历史上对于她的评价都是极不正确的。”蔡正邦对中国四大美人之一的杨贵妃侃侃而谈，“历史上，所有男人的问题最终都抛给了女人，杨贵妃确实是冤枉啊……”

　　在对杨贵妃一番正名后，蔡正邦拿出了一份《杨贵妃与三郎镇及龙凤文化旅游区形成》（以下简称蔡文）的材料，将谈话主题转向了他的最新学术成果：杨贵妃的墓葬地在崇州。为了证明杨贵妃葬于崇州，“蔡教授”不时拿出一本黄色封页的书本作为佐证的依据。他解释说，这是日本一位非常有名的小说家井上靖所写的《杨贵妃传》，“书上说，杨贵妃的容颜体态，证明她为南方所生———其对多汁水果和香辣味的嗜好，说明她是蜀中人……”

　　在蔡正邦将近两小时的阐述中，多次声称“自己是在做严肃的学问”，引用井上靖的这本小说和民间故事等等作为依据。记者询问其“是否有具体的物证呢？”蔡正邦笑了笑，摇着头摊开双手说：“肯定没得啥子墓碑之类的物证啊，要是有，这早就不是历史疑难问题了！”

　　对于蔡正邦的解释，记者感到疑惑：既是严肃的学问，未见物证，仅仅凭小说、民间故事等，便认定杨贵妃就是葬在这里？“我们这些做学问的人，只要对旅游有益，也就满足了。”蔡正邦这样说。

　　正说杨贵妃·辩伪

　　专家：说成“学术结论”贻笑大方

　　对这篇“从文献、文物、人文地理、传说等方面，考证杨贵妃与三郎镇的关系，来确定杨贵妃葬地”的“考证”文章，其他历史学家是怎么评说呢？昨日，记者请教了国家级文化工程《清史·城市志》项目主持人、著名历史学家、川大城市研究所前所长隗瀛涛教授。

　　隗瀛涛教授向记者推荐了四川省历史文化学会长、四川省社会科学院历史研究所巴蜀史专家谭继和。隗瀛涛教授说：“做学术必须严谨，不能乱说，我主要研究近代史，所以对唐代杨贵妃是否葬于四川崇州这一话题，不能发表看法。谭继和是巴蜀史专家，对四川和成都历史研究非常透彻，他更有发言权。”

　　“这篇文章，证据非常薄弱，在学术上没有任何价值，完全是附会！”谭继和将蔡文细读3遍后，作出这样的判断。

　　在谭继和看来，蔡文“漏洞太多，不严谨，没有说服力”。为了说明这篇文章在学术上没有任何价值，谭继和在“太多问题”中选了几个作说明。

　　最后的结论是：“杨贵妃葬在三郎镇”，要是被看成一种民间传说，不是什么新鲜事，但却要把这说成是“学术研究的结论”，实在是贻笑大方。

　　观点一小说不能证明历史

　　蔡文：悄悄命宦官将贵妃遗体移葬别处谭继和：该文字出自日本井上靖的小说《杨贵妃传》，小说不是历史文献

　　谭先生说，作者在第一段中劈头就说自己这是一篇“考证”文章。考证该是严谨的，引用的材料应该是严肃的史料。可是，在蔡正邦的这篇文章中，在“用文献、文物考证杨贵妃墓”这一节中，他几次用日本小说家井上靖的小说《杨贵妃传》来作为支撑证据，比如“……悄悄命宦官将贵妃遗体移葬别处”，这反映了作者做学问时极不严谨，因为井上靖的《杨贵妃传》本身是一部糅合传说、掌故，经过艺术加工而成的文学作品，是一部小说，而不是一本严肃的历史研究文献，也不是一本严谨的历史资料汇编。“小说是不能用来作为学术证据的，尤其是现代人写的关于古代的小说。”

　　观点二传说不能代替典籍

　　蔡文：传玄宗于此（三郎镇）做过水陆法事谭继和：民间传说，不足为信“翠围山兽医马少君言，他家世代相传，‘贵妃墓就在翠围山中’”，“蜀中传说，妃幼时常随父辈游宴于……三郎镇一带……”“……传玄宗于此（三郎镇）做过水陆法事……”面对蔡文中的种种传说，谭继和说：严谨的历史典籍比如《旧唐书》、《新唐书》以及《资治通鉴》，都没有关于杨贵妃埋葬于崇州的记载，“但在蔡正邦的文章中，所有用来做证据的，往往都是民间传说，不足为信。”在历史典籍《新唐书·后妃》中倒有这样的记载：“……缢路祠下，裹尸以紫茵，瘗道侧，年三十八。”

　　观点三历史考证尤重实物

　　蔡文：崇州市收藏家陈忠仁先生言：翠围附近曾有人向他出售后妃黄袍

　　谭继和：作者是听说，并没有真的见过；在蔡文中，没见他举出任何一例实物

　　在蔡的文章中，有这么一段话，“崇州市收藏家陈忠仁先生言：翠围（文中所说杨贵妃的埋葬地）附近曾有人向他出售褪色五爪金龙后妃黄袍，二马裾大红牡丹后妃装及内衣5件，陈忌死人装，未购”。这一段是蔡文中惟一涉及实物的文字，可是，根据作者原文来看，他只是听“收藏家陈忠仁”讲述，作者自己并没有真的见过“后妃黄袍”之类的“死人装”，也没有在文章中提及作者验证过那位收藏家的所言。

　　对此，谭继和先生感到疑问：这难道是严谨的治学吗？作者在文章说“据文献文物”，难道作者没见过的传说中的“死人装”就算是文物了吗？

　　观点四引经据典要有来源

　　蔡文：镇东有东汉明帝时迎佛经西来所建之天国寺

　　谭继和：天国寺到唐朝时才成为佛教寺院；蔡使用的很多证据没有说明来源，真实性可疑在蔡文中，那些“蜀州传说”，是支撑其文章的重要依据。谭继和说：“究竟是谁在传，有什么书籍记载了这些传说？文章没有说明白。我们做学术文章，如果要引用一段资料，一定要附上资料来源———传说本不足为信，即使要用这些传说，也应该说明白，某本书籍记载了这些传说。”蔡文中说“翠围山东有古桥曰凤鸣桥……今三郎镇一带之宾馆，均冠以龙凤、凤栖之名”，对此，谭继和发笑：“凤就专指杨贵妃了？我还说是花蕊夫人呢！”

　　谭继和认为蔡的“考证”文章不仅不可信，文章中还有一些“很幼稚的错误”，比如，“镇东有东汉明帝时迎佛经西来所建之天国寺”，谭继和说：“天国寺在汉朝是道教张道陵的教区之一，到唐朝时才成为佛教寺院，何来‘迎佛经西来所建之天国寺’一说？”

　　戏说贵妃墓·幕后

　　策划旅游“戏说杨贵妃”

　　崇州方面：“学者”主动找上门来专家观点：民间传说搞旅游，不要挂名“学术研究”

　　崇州市风景旅游管理局科长程志立说，半年前，在一次招商引资会上，蔡正邦找到他们表示，他有一个最新的学术研究成果“杨贵妃葬在崇州”提供给崇州方面。现在，“旅游局正在对其研究成果进行论证”。

　　在蔡正邦文章的开头有这么一段话，“杨贵妃……以身殉国……以三郎镇的凤（杨贵妃）文化景观，与镇西的九龙沟景区，就可形成龙凤文化旅游区。”文章内容甚至细致到“待建之水库，应更名为贵妃湖”。在文章的结尾，作者这样写道：“我们呼唤九龙沟———三郎镇龙凤文化旅游区的到来！”

　　谭继和说：从这些文字判断，作者是在搞“旅游策划”。对此，谭继和有自己的看法：“如果是为了宣传和市场营销，为了增加旅游者的乐趣，引用一些民间传说还是可以理解的———可是，你说的这些只是民间传说而已；如果你用貌似学术考证的虚假东西来哄旅游者，会引起他们的反感的！”

　　相关衔接

　　历史“考证”笑话一箩篼

　　“以学术考证为名，附会名人，”谭继和说，“这样的笑话闹了好多了，闹得最厉害的就是诸葛亮的籍贯。”

　　诸葛亮是哪里人？

　　打嘴仗：河南南阳vs湖北襄樊

　　如果我问你诸葛亮是谁，你一定能滔滔不绝说半天。可如果我问你诸葛亮的老家在哪里，估计你就说不清了。史书上关于诸葛亮老家的记载很少，只凭古文《隆中对》中的那句“躬耕于南阳”实在难下定论。

　　关于诸葛亮的老家目前有两大说法，一说在河南南阳，一说在湖北襄樊。襄樊有市长五上北京力促古文复出，南阳有市民万人签名誓保历史真实，再加上各方专家学者纷纷发表高见，这场关于历史知识的大论辩却有了历史以外的味道。

　　孙悟空是哪里人？

　　大争夺：福建顺昌县vs江苏连云港“我自信孙悟空的原籍就在顺昌。”2004年6月21日，福建南平顺昌县博物馆馆长王益民率先在《海峡都市报》发布了这个观点。

　　“孙悟空老家在福建顺昌”的报道一出现，最不能置身事外的是一直以来都有孙悟空老家称号的江苏连云港市。连云港市地方志主编、市博物馆前馆长、研究《西游记》40年的李洪甫，立即在媒体上声明：孙大圣的老家在连云港。

　　梁山伯祝英台是哪里人？

　　大扯皮：江苏vs浙江vs山东vs河南新华网江苏频道2004年6月17日报道：今年6月12日，来自江苏、浙江、山东、河南等四省六地的“梁祝申遗”代表在宁波共同签署了《梁祝申遗宁波共识》，共识指出，各梁祝文化遗存地同意共同向联合国教科文组织申报非物质遗产代表作。至此，究竟哪里才是梁祝故乡之争暂时停止，各地走向了合作。然而，共识背后的梁祝是哪里人之争，依然硝烟弥漫。