调查：“川大学者”头衔叫得玄(图)

http://www.sina.com.cn 2005年09月15日15:45 四川在线-天府早报

　　所谓“研究中心”只是个挂靠机构

　　在宣布“破解了杨贵妃墓地所在”时，蔡正邦递给在场媒体的名片上印有一串头衔，排在第一的就是：“四川大学综合科学研究中心研究员”。这位被随同人员尊称为教授的蔡正邦先生，真是“川大研究员”吗？搞民间传说“研究”，为何非要挂名“川大学者”？

初次调查川大否认“研究中心”

　　在四川大学登记备案的科研机构名单中，绝对没有综合科学研究中心

　　13日下午3时，记者来到四川大学了解“综合科学研究中心”。该校科技处的张老师说：“在学校登记备案的科研机构名单中，绝对没有这个研究中心———在学术界，怎么会有‘综合科学’这样的说法？”随后，张老师认为也许该中心在别处登记备案，她建议记者到川大社科处查询。

　　“我们这里也没有这个中心的任何信息。”社科处一值班工作人员称，“好奇怪，今天好多人在打听这个研究中心的情况。”

　　记者又来到四川大学文科楼二楼256号，前日蔡正邦反复强调，“综合科学研究中心”就设在这里。此处铁门紧锁，在门外右上方挂着一块金色招牌：四川大学综合科学研究中心。看来这个研究中心确实是存在的，但为什么在校科技处和社科处都没有登记备案？

　　对蔡正邦“四川大学综合科学研究中心研究员”的身份，四川省历史文化学会会长、四川省社会科学学院历史研究所巴蜀史专家谭继和也感到惊异：“在学术界的学科分类中，根本没有‘综合科学’一说，怎么会有这样一个‘四川大学综合科学研究中心’？我从来没听说有个四川大学综合科学研究中心。”

　　电话求证

　　“教授”很不高兴

　　我觉得只谈杨贵妃的事情，谈什么研究中心的事情啊

　　在那块“四川大学综合科学研究中心”的牌子前，记者拨通蔡正邦的电话，与他有一段通话：

　　记者：蔡老师，我们知道您有个学术成果，论证杨贵妃就埋葬在崇州……

　　蔡正邦：哎呀，我这人很低调的，我们给他们崇州那边做了这个发展旅游的策划，事情就多起来了。

　　记者：我注意到您说这是个“发展旅游的策划”，那会不会影响学术的严谨？

　　蔡正邦：不会不会，其实，我们给崇州那边做的东西还多，你们不要急嘛。

　　记者：我们注意到您名片上的头衔为“四川大学综合科学研究中心研究员”。

　　蔡正邦：哎呀！你到川大文科楼256室什么都知道了。

　　记者：我就在256室外，可是门关着。我想知道的是：可以向四川大学哪个部门了解到它的相关情况？

　　蔡正邦：我说了，你到文科楼256室就知道了，找吴维民。

　　记者：好吧———吴维民是谁呢？

　　蔡正邦：我们头儿！

　　蔡正邦挂断了电话。

　　半个小时后，记者的手机响起，是蔡正邦的学术搭档冯裕松打来的，他说，“刚才有个记者打电话询问研究中心的事情。我觉得只谈杨贵妃的事情，谈什么研究中心的事情啊？蔡教授都那么大年龄了，弄得很不高兴。”

　　再次调查

　　查无“教授”人事信息

　　记者随即到四川大学人事处查询，未查到蔡正邦的人事信息

　　冯裕松在电话中明确表示说：“我们这个研究中心在国内是独一无二。你问谁批准的？川大党委办公室发的红头文件，你去看嘛！它是川大专门成立的一个独立的机构，不属于任何一个学院，是川大直属的一个处级机构。”

　　为求证冯裕松的说法，记者找到了四川大学校党委办公室负责人。该负责人指着名片说：“我们学校绝对没有发过这样的红头文件。我敢肯定地说，在我们学校的处级机构中，绝对没有这个‘四川大学综合科学研究中心’。”

　　既然学校表示没有这么一个四川大学综合科学研究中心，这个研究中心的“头儿”吴维民又是何许人也？记者随即到四川大学人事处查询。经过微机查询，四川大学退休职工中，有一位吴维民，退休前曾在学校图书馆工作，但未查到蔡正邦的人事信息。

　　最后调查

　　“中心”只是挂靠机构

　　它只是挂在学校的一个虚拟的科研机构，不是一个实体，它绝对不能在外面从事商业活动，它的人员也绝对不能把自己说成“四川大学学者”

　　上面这段话是14日记者再次来到四川大学社科处时，一位叫查庆的工作人员对记者说的。查说：学校在年初是批准成立了这么个研究中心，但是，这个研究中心“并不是学校正式机构，更不是他们说的什么处级机构。”

　　记者联系到蔡正邦口中的“四川大学综合科学研究中心的头儿”吴维民。吴承认，他是四川大学图书馆的退休工作人员；那个“四川大学综合科学研究中心”挂靠在四川大学图书馆下，与一家叫做瑞云集团的企业联办。

　　至于研究中心的成员，吴维民则说为“我们自己聘请的学者”。吴维民透露，蔡正邦是四川盐亭县环保局的一位退休职工，“他老婆对他意见大得很，说他不做正事，净来搞这些名堂。”

　　为了证实蔡正邦的学术水平，吴维民拿出一本他称为书的印刷品，题目叫《首届海峡两岸嫘祖文化研讨会文选》。这本“文选”并没有刊号，里面选有蔡正邦的文章。吴维民向记者建议：“何必对这个作者了解得那么清楚？一个学术观点出来，肯定要引起争议，你们就在报纸上多讨论讨论这个观点吧。”

　　今日上午10时，记者致电盐亭县环保局办公室。“蔡正邦是1985年到环保局的，他以前是中学老师，1990年就退休了。”该县环保局监理站原站长侯有志在接受记者电话采访时说，“蔡正邦平时喜欢写些生态环保的文章，不过还没有听说过他发表什么论文。”

　　早报记者罗巨浪胡泽文实习生杨先武摄影向宁

　　散打两句不要拿学术来忽悠我

　　成都人爱摆龙门阵，摆来摆去成就了个李伯清，成就了个“假打”民间艺术。听李老师“假打”，无关真假，无需较真，一笑解百愁，所以成都人活得闲适活得舒畅。

　　如果哪天李老师要讲“杨贵妃的故事”，我会屁颠屁颠端了小板凳去听，他就是逗我们高兴呢！可这蔡正邦跟咱讲“杨贵妃的故事”，为何就较真了呢：又是调查他的学者身份，又是拿历史学家来说事？

　　别怪我太认真，只怪你拿学术之名忽悠了我，而且你说这学术成果是“花了20年心血研究”的。

　　学术是严谨的，新闻是认真的。所以，我们不得不调查，不得不核实。

　　其实，人人都有搞学术的权利，人人也有讲述民间故事的自由。但如果你说你在搞学术，请你严肃点，因为我不会轻易相信你。如果你在讲述民间故事，请你申明“本故事系民间传说，无关学术”，我会感谢你，因为你丰富了我的业余生活。

　　说到这，我倒有个“旅游点子”免费送给三郎镇：把每个导游都培训成“李老师”，左手一把扇，右手惊堂木，每到一景点，惊堂木一拍，“李老师”给游客来段“杨贵妃和三

　　郎镇的故事”，最后说上一句“本故事系假打，若有雷同，纯属巧合”。

　　这样既和贵妃“搭上了亲”，又发扬和传播了“假打”这种民间艺术。何苦拿学者学术来忽悠，害得大家都紧张：学术研究不是闹着玩的。（邓嗣华）