医改究竟还要失败几次？

　　不是我不明白，是这世界太奇怪！这边厢刚说了医改不成功，涉及到亿万人生命与健康的事，也没有人出来道个歉，承担一下责任，不过事情既然已经过去了，也就罢了。那边厢忽闻新的医改方案“已经上交国务院，等待最后批准”了（9月7日《东方早报》），但到目前为止，仍旧不对社会公众公开。我就不明白了：医改这样比天还大的事，怎么就这么放心地让“相关部门、专家学者”暗箱操作，一手包办了呢？

　　虽然没有对社会公众公开，但还是有风声透出来。劳动和社会保障部医疗保险司副司长熊先军日前透露：“未来几年里，我国的医疗保险改革将按照先城镇后农村、先经济发达地区后经济落后地区、先正规就业人群后非正规就业人群，再次非就业人群的梯次方式推进。”目标是“到2010年，我国所有城镇居民将全部享有基本医疗保障”。至于农民的医保问题，则极其幸运地“已经成为政府医保改革的远期目标。”（9月7日《第一财经日报》）

　　国家统计局刚刚公布“全国农村合作医疗的覆盖率只有10%%左右，90%%以上的农民属于自费医疗群体，而城市合作医疗的覆盖率则为42%%”（新华社北京9月6日专电）。面对这样的情况，新的医改方案究竟应该是突出雪中送炭还是强调锦上添花？一个国家的医疗保障制度如果不能覆盖她的大多数国民，能不能叫成功？一个还没有出炉就注定要失败的方案，还有没有必要出炉？

　　在新的医改方案中，农民的“梯次”被排在最后，绝不是偶然的，因为这很明显不是根据事情本身的轻重缓急来安排的，而是根据各个阶层对决策影响力的大小来安排的。这样一个“梯次”，和农民在中国的人口比例不相称，和农民对中国经济发展的贡献也不相称，而仅仅和他们对决策的影响能力是相称的。在计划经济时期，国家靠通过“剪刀差”等方式从农民那里提取剩余，奠定了新中国的工业基础；市场经济时期，又是农民提供了大量的廉价劳动力，使中国成了“世界工厂”。但和其他社会阶层相比，农民在体制内始终缺乏有效影响决策的渠道。但中国的微妙之处也就这里：由于农民人口众多且处于社会金字塔的底部，任何问题，只要在农民那里没有解决，就等于在中国没有解决。

　　别跟我说国家没钱，国务院发展研究中心的报告说，计划经济时代90%%以上的农民都可以享受医保。那时候比现在穷得多，而且“国民经济已经到了崩溃的边缘”。我们的医改究竟要失败几次才能真正接受教训呢？我们还能经得起几次失败呢？

　　郭松民/文