广电总局日前下发“公约”，明令禁止电台电视台主持人使用港台腔主持节目。赵志疆先生对此表示“令人为难”，理由是“港台腔没有完整的定义”；“娱乐节目是为迎合观众需求”，“只要有观众喜欢‘港台腔’，就可以采用”。这代表了不少人的看法，值得一说。
规章制度应当概念清晰，而“港台腔”的定义未见明确表述，这是“公约”的一个缺
陷。然而，某些负面的、现象性的东西，要作出明确定义，往往需要时间和实践，不过，这并不能成为反对“例禁”的理由。即使国家法律，有些重要概念也未能作出“完整的定义”，比如“性骚扰”、“事实婚姻”等，难道不能对它们立法禁止？其实，“公约”对“港台腔”的表述，已把其外延说得较为周全，争议的余地不会很大。以“定义不完整”而加以反对，未免有点吹毛求疵。
“观众喜欢就行”，这“理由”更是近乎荒唐。街头涉黄光碟屡禁不止，说明嗜好此味者大有人在，按赵先生的说法，主持人是不是就可以打黄段子的“擦边球”、挺着“暴露装”扮“嗲”让“观众喜欢”？即使为了娱乐观（听）众，也还有个观念与审美的引导问题。大众文化当然可以通俗一点，但通俗不是庸俗、低俗，更不是媚俗、恶俗。模拟港台腔嗲声怪气地“死光光啊”、“蛮漂亮啊”，有多少观众喜欢先不说它，对汉语的污染却是毋庸置疑。
港台腔对汉语纯洁性的颠覆，人们的关注度似乎不高，但所导致的现实却令有识之士忧心不已。“超霸”、“粉丝”之类数不胜数的“野蛮汉语”，很大程度与港台腔的泛滥有关，看似无甚问题，但其对祖国语言的污染，对青少年汉语能力的误导，任其发展下去，十年之后将是一场灾难。至于赵先生以舞台小品的“东北腔河南腔”，来证明港台腔的合理性，那是混淆文艺语言与“主持人话语”的区别，不值一说。
港台腔带来的负面影响，除了语言方面，还涉及到更深层次的社会心理和文化生态，亟待有关专家学者加以研究、揭示。广电总局以“公约”形式对港台腔下禁，其意义远远超出“主持风格”的争议。（来源：信息时报）
