网友：“高考洼地”与“教育高地”

　　看到一则消息，《北京学生河北借读受到特殊照顾遭当地同学殴打》，这则消息让人心绪久久难平。

　　凭心而论，这则消息从侧面反映的问题，是我早就预料到的。自从出现了高考移民那天起，这种事就注定要发生了。

　　首先，有了高考录取的不同划线，就有了高考移民中的“洼地效应”产生，而这种效应的产生，决定于不同地区之间的教育水平。但教育水平是个大概念，既整体水平，在个体上却不尽然，比如，某地教育水平高，但也有差的学校；某地教育水平低，但也有好学校。如果将这两种学校放在一起比较，则后者很可能好过前者。于是，教育高地的概念也就由此产生了。在北京无法上重点高中的学生，家长非常理智地选择一所河北的重点高中，让孩子“河北求学、回京赶考”，无论从哪个角度讲都是非常划算的。就象运动员，在高原训练，低地比赛，是很容易出成绩的。

　　然而，经济水平的差别，决定着学生思想意识、行为方式、生活习惯等方面的差别，北京学生与出身农家寒门学生的冲突就缘于此。但我认为，这只是造成冲突的表层因素，而深层，却是教育权益问题。

　　现实中，学生的异地求学已经是非常普遍的现象了，即使不是正常需要而是受了某种利益的驱使，也是一种无可奈何的事情。而目前，我们国家的教育经费依然是按户籍划拨的，所以，学校没有从当地财政得到借读学生的教育经费，收取择校费似乎是理所当然的。于是家长说，我交了择校费，没占用你当地的教育经费，因此也觉得理直气壮。但问题是，有限的教育资源的公平分配并不单单是一个“钱”的问题。

　　比如，报道中说，招收北京学生的永清一中，仅仅高一年级，今年就从北京招了250多名学生。假如我们把学校的教学能力看成一个固定值的话，那么，这250多名学生，应该挤掉了250多个当地应届生的入学机会。如果这是一个特殊现象，我们当然用不着小题大做，但据记者调查，“目前，北京借读生不仅集中在三河、香河、涿州等与北京紧邻的市县，定州、保定、固安、廊坊、石家庄等地也都出现了北京借读学生。”由此，我有理由相信，不仅高考的洼地效应已经很普遍，入学上的高地现象也已经是个不能不重视的现象了。

　　从长远看，这种高地现象会促使教育资源的合理流动，为有限的教育资源的公平分配带来改变的契机。但在短期内，它必然会带来一系列的阵痛。比如择校费的收取与使用，如果没有政策规范，可能造成教育资源的加剧流失；再比如在某种利益的驱使下产生的大规模的择校生的单向流动，如果持续下去肯定会对流入地的教育体系产生非常大的冲击，其负面影响不容忽视，等等这些问题如果处理不好，有可能造成很深的隐患。

　　作者：偶尔喝多不算坏