人民时评：问责，岂能只盯“一把手”？

　　近日媒体报道：某省会城市的市政府，新近出台了一个针对行政机关“一把手”的问责办法。办法规定，如果政府机关出现效能低下、对突发事件拖延懈怠、重大建设项目决策失误等7种情形，“一把手”将受到扣发奖金、停职反省、劝其引咎辞职等处罚，还要通过媒体向社会公开道歉。

　　“一把手”在各级党政领导班子中，是个关键人物。尤其是在实行行政首长负责制的

　　“一把手”权力太大，难以得到有效监督，虽属老生常谈，但问题并没得到根本解决。近年来，在实行行政首长负责制的行政机关，这一问题更趋严重。行政首长负责制与党委负责制有很大不同，要点在于后者是党委集体领导与个人分工负责相结合，在做出重大决策时，要少数服从多数，书记也只有一票，虽然这一票往往很关键。而前者在对重大问题做出决策时，虽然也要听取各方意见，但可以不进行表决，由“一把手”做出决定，并对此全权负责。

　　这就意味着，一旦出了问题，对党委负责制下的“一把手”，一般不应过多追究责任；而对行政首长负责制下的“一把手”，则有必要进行问责。然而问题在于，过多地强调对“一把手”问责，有可能更加助长个别行政“一把手”独断专行的作风。

　　在一些人眼中，行政首长负责制，就是“一把手”大权独揽，不容他人置喙。实际上，这是一种误解。现代政府体制下的行政首长负责制，不能等同于个人说了算的“封建家长制”，政府首长也要依法行使行政权力。除了政府要向同级人大负责，接受其监督外，在政府内部，也要有一定的监督制约机制。为此，地方人大和政府组织法明确规定，政府工作中的重大问题，必须经政府常务会议或者全体会议讨论决定。而对行政“一把手”出台问责制，只强调了“一把手”负责任的一面，而忽视了有关法规中已有的“一把手”也要受制约的方面，会强化人们对行政首长负责制的误解，不利于对“一把手”的监督制约。

　　有责任就要赋予权力，无限责任就要给予无限权力。“一把手”问责制，把所有责任都放到了一个人头上，等于名正言顺地准许“一把手”在本地区、本部门和单位掌控一切。这种“无限权力”的危害性一目了然，应当尽力避免。曾有人对沈阳17个“一把手”落马的现象进行过分析，发现有三个共同特征：一是财务一支笔，二是用人一言堂，三是大权一把抓。绝对的权力产生绝对的腐败，这样的“一把手”，自然不好监督制约。

　　像沈阳这样一下子揪出17个“一把手”，实际上还是偶然因素触发的。在一般情况下，“一把手”只要大权在手，往往就更有能力动用各种资源，欺上瞒下，令下属噤若寒蝉。何况，只要不出大事，问责往往会流于形式；出了大事，损失已经造成，问责也无可挽回。

　　因此，讲问责，更要讲监督。监督不是掣肘，更非提高行政效率的阻力。“只有人民监督政府，政府才不会懈怠”。对行政“一把手”同样如此。只有充分发挥各种监督力量的作用，使党内监督、法律监督、社会监督、舆论监督等形成全方位合力，政府机关才会从“一把手”直到一般工作人员，都能更好地勤政、廉政。这岂不比只对行政“一把手”问责更有效？

　　作者：士心