专家发言一定要深思熟虑（马上连线）

　　昨日，本报编发了中华对联文化研究院研究员章学清教授一篇争论文章，指出南京某媒体《栖霞寺匾额有误》一文的观点站不住脚。他引经据典，论证出“栖”、“木妻”二字在古代通用，指明栖霞寺乾隆题匾并非伪造，也不存在错误。

　　报道见报后，不少读者打来电话说，栖霞寺是南京的著名风景区之一，匾额如果有误则有煞风景，影响形象，请本报查明乾隆题匾是否真的有误？同样是专家，王涌坚、陈济民

　　栖霞寺匾额是否有误，答案只有一个。本报记者连线了南京大学中文系古代汉语专业的一位老教授（记者注：因该教授称最近身体不太舒适，事务繁多，没有时间和精力查阅更多的资料求证，有违其一贯的严谨作风，请记者报道时隐去其名姓。故尊重其要求）。

　　老教授通过查找《四库全书》总目，发现“栖”、“木妻”两字在古代很常见，一点也不稀奇。他指出，“栖”字不是简体字，自古都有，甚至可能比“木妻”字出现得还要早些，由于在古代可以通用，乾隆怎么用也很正常。在《栖霞寺匾额有误》一文中，王涌坚先生以乾隆下江南时写的10首诗歌中没有用过“栖”字的简体，从而推断出“以皇帝的名义题写简体字显然在推理上是站不住脚的”的结论，该教授称对历史事实的考究是不能以概率来推算的。

　　陈济民先生在《栖》文中说“‘栖’字是1955年方才出现”，该教授笑着说这是“‘栖’字早已有之，这是少见多怪，无稽之谈”，证实匾额是否为乾隆所写，要以工具书为准，仅仅凭这一个字就说匾额有误，或者怀疑它是伪造的，太欠缺考虑了，很难说服人的。

　　也由于“栖”、“木妻”两字在古代是通用的，因此两字的使用较为随意。“没有规定该怎么用，不该怎么用，乾隆就完全可能去由着性子写。”同时，该教授还指出章学清教授在文章中一次表述有误：“栖”字比“木妻”字更为常见。据他观察，尽管在古代两字通用，但是“木妻”字比“栖”字更常见。“因为‘栖’字最早是东西南北的‘西’，意思是夕阳西下，小鸟归巢。但后来‘西’仅作为东西南北的西，就借了‘木’添作‘栖’。”该教授表示，他有百分九十九的把握肯定“栖”字自古就有，与“木妻”字通用，乾隆的题匾无误。“那百分之一就是去花大量时间找出例证了。”

　　专家的身份特殊，他们的意见经大众媒体传播后，极易对大众产生一定的影响，从某方面说，专家就是权威的象征。“正因为如此，专家在发表看法时一定要深思熟虑，谨言慎行，否则很容易被看作是不负责任的，至少是不严谨的。”老教授不无忧虑地说。

　　《江南时报》 (2005年09月20日 第二版)

　　作者：本报见习记者　高明勇