从一次公选考试看领导干部的知识缺陷

　　9月13日，四川省委组织部向社会公布了210名参加该省公选副厅级领导干部基本知识测试的成绩。按百分制计算，这些应试者的平均成绩为68．1分，最高87．2分，最低31．6分，及格率为80．9％。其中，经济类、公共管理类、省情类考试题得分相对较低，得分率均在及格线以下，而与政治理论以及公文写作等相关的考题，应试者都答得不错，得分率均在80％以上。（9月15日《四川日报》）

　　应该肯定的是，参加这次公选考试的干部，整体知识水平还是比较令人满意的，尤其是关于理论层面的知识得分率竟在80％以上。但是，在实践知识层面的考核上，这些领导干部的答卷却多少让人有些失望和担忧———经济类、公共管理类、省情类知识得分率均不及格。对于从事公共服务、主导公共行政管理和公共政策制定实施的领导干部，这些知识缺陷无疑是致命的。

　　据了解，针对这次公选，虽然绝大多数考生反映考试题量大，难度高，但却没有一个说题怪、题偏的，他们都承认所有考题都是一个领导干部应知应会的。既然是“应知应会”的，为什么会不及格呢？我估摸着应该有两种原因：一是四川省公选办公对测试方法进行了大胆的改革创新，考前不圈定复习范围，不指定复习资料，完全考干部的平时学习和日常积累，一些应试者平时缺少积累和学习，想考前抱佛脚、死记硬背，结果失算了；二是一些干部不太重视学习，缺少相应的实践经验。其实不难理解，经济类、公共管理类、省情类知识多数需要从实践和调研中得来，身为领导干部不能够理论结合实际，考不到高分也就在意料之中了。

　　纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。作为领导干部，在精读马列主义、毛泽东思想、邓小平理论之后，还得进行消化和吸收，把它们与省情及发展实际结合起来。理论水平高，实践经验少，这样的干部充其量只是应试型干部，而非实践型干部，他们当选上副厅级干部之后，很可能会在工作实践中犯下本本主义或教条主义错误。

　　如今，四川的这次公选考试无疑给有关部门提了一个醒。

　　作者：刘克军