见义勇为·见义智为·见义不为

　　据媒体报道，抚顺少年石勇（化名）在公交车上被他人刺伤，当时他向车内乘客、司机、售票员求救，但无人援手。不但如此，当三名凶徒扬长而去之后，石勇请求司机、售票员报案，仍然被对方以“没有手机”而拒绝。

　　又一起令人齿冷的“沉默的大多数”的实例！对于此，媒体和公众照例给予了最猛烈的抨击———见死不救的乘客、司机、售票员被喻以“可怕的看客心理”，而直至最终仍拒

　　说实话，初读这篇报道的时候，我和大多数人一样义愤填膺，可是当反躬自省，问到自己那个老掉牙的问题———“如果是我，我会不会见义勇为”的时候，我又想起了那句同样老掉牙的话———“站着说话不腰疼”。试想，在封闭的车厢里，三名歹徒挥舞着滴血的尖刀，如果我们手无寸铁地冲上去与之搏斗的话，结果可想而知。所以，让我们先且慢指责什么“看客心理”，还是先反思一下我们的“见义勇为”标准是不是有什么问题。其实，在法治建设比较成熟的国家，“见义勇为”是不被“倡导”的。在遇有歹徒袭击等事件发生时，警方希望公民做到的首先是保护好自己，然后是报案，如果你非要发扬“侠义之风”与警察共斗歹徒的话，对不起，警察会在制止你的同时告诉你“缉拿歹徒是警方的义务，而不是某个公民的义务”。其实，如果你有心的话可以注意到，目前在我国，不计后果的见义勇为也已经不再提倡，取而代之的是“见义智为”。那么，什么是见义智为？很简单，就上面这个事例来看，无外乎打电话报警，或是司机直接将车开到公安局。但是，遗憾的是，包括司机和售票员在内的所有的人都没能“见义智为”，甚至在歹徒已经走掉，人身安全的威胁已经解除的情况下，人们依然选择了“见义不为”，从整个事件来看，这无疑是最令人心寒的地方。

　　那么，对于这种“见义不为”，法律是不是应该采取什么惩罚措施呢？极端一点说，是不是应该设一个“见死不救”罪呢？在笔者看来，大可不必。“见义不为”固然可恨，但毕竟还是属于道德领域的事。公民整体道德素质的提高，依赖的是整个社会的共同努力，而绝非通过说教甚至惩罚就能短时间内人为拔高的。而且，在笔者看来，目前最迫切要解决的问题还是如何建立健全见义勇为的保障机制。想一想，我们曾经多少次看到这样的新闻报道：见义勇为后被救人溜走；见义勇为受伤却因拿不出医疗费被拒绝救治；见义勇为之后的财产损失无人补偿；见义勇为行为的认定非常困难……以上种种，难道不是“见义不为”的重要原因吗？要想社会向善，必须要给公众以向善的信心和勇气，我想，这样的要求不过分吧？筲郑燕（来源：时代商报）