也说可园被抢注

　　近日又有媒体拿可园说事，事情仍然是老调重弹——广东四大名园之一的可园被苏州人抢注了，以后出现“可园”牌猪肉也不足为奇。该报道最终的逻辑指向是莞人的品牌意识不强，导致肥水流到外人田里去了。

　　记得早些时候初看到这类报道时，笔者也是相当生气，大呼谁动了我的奶酪？！等到后来，在采访《可园》一书的作者张铁文先生时方知，海内名可园者，大致有4处，其中位于

　　有意思的是，包括可园商标在内，为什么每次都是在人家抢注了之后，我们才如梦方醒，发现这些东西富含商机，然后就像祥林嫂一样没完没了的哭诉？商战讲究时机，如果不懂得珍惜机会，就是金山银山摆在你面前，又有什么用呢？

　　可园被抢注之后，不少人懊恼得跺足捶胸，好像可园被人家抢注之后，作为广东四大名园之一的可园就面临灭顶之灾。说到底，这还是“文化搭台、经济唱戏”的思维在作怪。众所周知，东莞可园现在是一处博物馆，其建筑园林颇具匠心，加上岭南画派鼻祖二居曾在此居住，其文化价值早在几代人之前已经形成。但是，是不是所有的文物只有经过商业开发才能显示出其价值呢？已故著名马克思主义哲学家高清海曾经说过，一个健康的社会是经济、政治、文化等等诸方面协调发展的结果，从这层意义上说，文化和经济具有同等重要的地位，不存在谁为谁搭台的问题。

　　最后，笔者的结论是，谁来注册可园都与作为博物馆的可园无关，都与二居曾经的栖息地无关，注册可园商标一事是彻头彻尾的商业行为，它并不能降低或者提升可园的文化价值。