罚不及罪,怎治"黑医"

　　广州的省市区三级卫监部门近日突查“海涛”、“友谊”两家民营诊所，发现无资格行医、超范围设肝病诊室、验单做假、狂涨药价等诸多问题（《信息时报》9月17日A11版）。现场虽未作出处理决定，但按时下做法，处理无非只是涉及经营范围、从业资格、药品和广告等方面，“重罚”也只是罚款和吊销执照，而非法行医者毫发无损。局外人弄不明白，如此不痛不痒，怎能杜绝“黑诊所”呢？

　　“海涛”、“友谊”所发现的，只是“黑医”的冰山一角，实际问题比这要严重得多。无证和超范围行医，涉及“非法行医罪”；过期药品和“包医XX”，涉及“医疗诈骗罪”；使用假药和验单做假，涉及“蓄意伤人罪”……笔者不是律师，不知是否有这样的罪名，但对牟取暴利而不择手段地恫吓、行骗就医者，甚至不惜损害他们健康的行为，为什么就定不了个“罪”字？罚款数额与“黑医”的利润相比，只是九牛一毛；执照吊销了，换个地方和名字，又可卷土重来。难怪“黑诊所”如此肆无忌惮、泛滥成灾了。

　　医政、卫监部门对规范社会医疗行为，虽然也做出很大努力，医疗执照的发放，条件也很严格，但监管不严、罚不及罪，使事前工作的效果大打折扣。看看香港的“社会医疗”，十来平方的小房子就可开私人诊所，但由于监管严、处罚重（往往涉及刑罪），以医行骗的可说甚为鲜见，连开假诊断单、假验单的，也没多少医生敢做。难怪有网民对我们处罚“黑医”上的轻描淡写，质疑“背后有保护伞”了。

　　“黑医”坑害就诊者的同时，也加剧了医疗市场的窘境：为着打破国有医院的垄断，需要社会医疗机构参与竞争；但社会医疗机构里“黑医”横行，反过来又强化了国有医院的垄断地位。因此，能否清除“黑医”，牵涉到医疗竞争的大局。

　　笔者期望有法律界人士参与“黑医”整治。要让百姓知道，现行法律对“黑医”行为有哪些罪名上的界定，哪些人（部门）可以（应当）对“黑医”提起法律诉讼，诉讼须循什么途径和方法？没有刑罪上的处罚，不让违法者付出违法的代价，“黑医”经营者和走穴“黑医生”，是永远难以杜绝的。（来源：信息时报）