大坝建废之争中的媒体角色

　　当媒体深陷于大坝的利弊与存废之争，价值判断的声音是否盖过了事实本身？争论的终极目的是两种声音的互相搏杀，还是寻求有利于地区发展的真理？

　　大坝的建废是一个长期有争议的话题。大坝的益处很早就得到了认识和论证，这也是它们大量存在的理由。不可否认，水库和大坝在发电、灌溉和防洪抗旱等方面至少在目前还起着无法替代的作用。然而，反对的声音正在得到越来越多的认可，忽视它，大坝的合理性

　　对于大坝，只要存在需求，矛盾就无法消失。在矛盾的夹缝中，无法作出完美的选择。民主论证需要媒体独立、客观而全面地传达不同的愿望和从不同角度才能看到的事实。可以有立场，但如果因为立场而忽略了媒体独立、客观和全面传达事实的责任，这是可悲的。媒体的选择毕竟不能代替大众的选择。

　　在具体的问题上，比如某个大坝的建与不建，不得不说，在媒体的争论中，抽象的结论多于具体的分析。

　　人们也在寻求所谓的折中方案。小水库能真正代替大坝而减少负面影响吗？在中国，风力可以取代水力发电的地位吗？很难想像，两大阵营妥协的结果会以什么面目出现。

　　关于大坝的争议难有定论。去年，在旧金山图书馆的报告厅内，一位朋友邀请我发表关于三峡大坝的意见。按照计划，我的发言将针对大坝移民的困境。当看到发言人一边倒的反对声音，我不得不转而提醒人们，发展中的中国对于电力、对于防洪抗旱饥渴般的需求。但是，当支持大坝的声音格外响亮时，作为一名记者，我却愿意更多地为读者寻找关于大坝负面效应的翔实论证。

　　（有删节）