“刷城运动”的成本核算盲区

　　为迎接“第五届亚太城市市长峰会”，一场令人关注的“刷城运动”正在重庆展开，城区主干道两边的老楼房、破旧民居和临街店铺都被粉刷一新，破旧不堪的“老房子”一夜之间换了容颜，在高楼林立的山城显得十分醒目。而这项为城市“整容”的“面子工程”，竟要耗资１.５亿元。而花费如此一笔巨资，对这座拥有６５万农村贫困人口和２１万人城市失业人员的西部城市来说，不能不说显得过于奢侈了些。（9月19日新华网）

　　一边是６５万农村贫困人口和２１万人城市失业人员，而另一边则是一项用于“养眼”的面子工程，1亿多元的资金到底应该往哪边倾斜？恐怕不是一个太难论证的决策。故而说重庆的“刷城运动”是一个败家子工程，并不算过分。而对于这样一项工程，重庆市长王鸿举却矢口否认，“我不认为是面子工程，就像人在不断的换自己的衣服和每天要洗脸一样，因此沿街的房子隔一段时间就要整修......绝对不是什么‘面子工程’。”他甚至固执地认为，此番“刷城运动”的施行“最终是市民得实惠”。而当地许多干部群众对市政府为迎接国际会议而搞临时突击的做法却颇有微辞，对这样集中、大范围的搞突击行动，百姓议论纷纷，说明政府在搞“刷城运动”启动之前并没有吸纳群众意见。由此观之，“刷城运动”连起码的民主决策程序也没有履行。

　　时下，政府的大宗财政开支缺乏必要的审批程序或成本控制环节，也是造成许多政府领导缺乏应有的“成本核算意识”的原因所在。由于政府的经济活动大多处在成本控制或成本核算的盲区，故而导致政府及其行政机关，无论是从事经济活动还是自身运作，往往都是不计成本的盲目投资行为。而政府首脑的拍脑袋工程，抑或大宗的行政经费开支，也始终采劝实报实销”的“报账制”，向来不作起码的“成本核算”，更不考量其“产出效率”到底是正还是负？在这种决策模式下，由政府主导的经济活动或其行政运作费用，也往往会浪费惊人而不自知，原因就是其花费公共财政资金，向来都是“打锅不算帐”。实际上，政府及其行政机关运行过程中发生的行政成本，既包括经济意义上的“有形成本”，更包括信誉或诚信层面的“无形成本”。“有形成本”应包括政府及其行政机关为自身运转而发生的各项经济花费，也包括其为社会或公民提供各项公共产品而支付的费用，而“无形成本”则是政府机关及其工作人员因决策或日常行为不当而发生的信誉资源流失。这两项成本之和，即乃政府产出公共产品的总成本或总支出。但在没有成本核算机制约束的情况下，各级政府出现经费失控，胡支乱花，直至导致行政成本畸高，投入产出率畸低，甚至信用透支等“不良经营行为”，也便在所难免。

　　通过重庆“刷城运动”这个政府决策样本不难发现，时下一些政府的作为，距提高政府效能、控制行政成本和打造“廉价政府”的目标还相距甚远。要使政府走出如此成本核算盲区，恐怕规范其决策程序乃当务之急，因为没有成本控制对决策权力的制衡和约束，政府领导应具备的行政成本核算意识，也就永远难以正确归位。

　　(稿源：红网)

　　(作者：周士君)

　　(编辑：潇湘行)