“阎婆惜该杀”该不该出现在课本里？(图)

http://www.sina.com.cn 2005年09月22日11:33 中国宁波网-宁波晚报

漫画林绍灵

　　“阎婆惜真是该杀！明明穿的、吃的、用的都由宋江供给，却偏偏在外偷情养汉……真是不杀不足以平民愤。”———针对扬州部分中学初中语文自读课本《亲近母语》第3册中《宋江怒杀阎婆惜》的评述，部分家长提出质疑：“该杀”、“不杀不足以平民愤”出现在初二学生的课本中，简直是“教唆犯罪”！———据昨日《东方早报》

　　甲方

　　名著入课本应摒弃“腐朽元素”

　　“阎婆惜真是该杀！明明穿的、吃的、用的都是宋江供给，却偏偏在外偷情养汉；明明是自己的不是，却偏偏拿招文袋来要挟宋江。阎婆惜真是刁钻之至，泼辣之至，狠毒之至，真是不杀不足以平民愤。”———实话实说，如此一段言辞激烈、过于偏激、充满暴力色彩的文字，竟然出现在初中语文课本上，这岂能不引起家长们的质疑？

　　这倒尚在其次。问题的关键在于，“阎婆惜该杀”写入课本，其所表达出的与现代文明、现代法治精神相悖的“信息”，极易误导学生的价值取向和行为理念。

　　不是说宋江这个人物形象不好，不值得学生学习。作为古典名著中虚构出来的一个“江湖英雄”，宋江身上也存在一些“闪光之处”，比如他的孝义。但具体到“怒杀阎婆惜”这一细节，其所扮演的就是一个目无法纪的“杀人犯”。不要说阎婆惜罪不至死，即便是罪大恶极，谁也无权擅自剥夺她的生命。宋江的行为，不但为现代法律所不容，就是在当时也是非法的，否则他也不会被官府充军流放。那么，“真是该杀”这样的评价无异于肯定了宋江杀人的做法，这让学生读后会产生怎样的理解？

　　不仅如此，把《宋江怒杀阎婆惜》这一小说章节选入课本也是极不妥当的。阎婆惜何许人也？用现在的眼光看，等于是宋江的一个“二奶”，吃喝拉撒全由宋江供给还“偷情养汉”，小说描述了一幕情欲与金钱欲望纠缠不休导致命案发生的古代丑剧———试问，这般反道德、反伦理的文章，对于价值观、人生观尚未定型的初中生而言，意味着什么？基于以上考虑，我建议扬州方面尽快将其加以删除。现代社会提倡文明、理性地解决问题，一切要依法办事。法治精神和文明理念，必须要从教育入手、从学生抓起。而教育部门在选择名著或者其他文艺作品编入课本之时，要有所甄别，尽量摒弃一些腐朽的、反动的、不利于学生健康成长的“元素”。这才是一种对学生负责、对社会负责的态度。陈一舟

　　乙方

　　语文课本不是“人生指南”

　　我以为这些指责是没有道理的。在《水浒》等古典名著中、在当下许多影视作品中，那种不经过“公判”而“私自”杀人的镜头太多了，虽然没有直言“真是该杀”，可其中流露出的倾向性孩子都能看得出。是不是因其不符合现代法治观念就都予以取缔呢？显然不可能。对于历史和历史作品，是不必用现代理念去苛求的，也就是说不能用现代眼光来审视历史，而是要将其放到一定的历史条件下去理解。

　　教材不是指引学生成长的惟一指针。学生诚然会受到教材的影响，但更重要的是在于自己的独立思考。只要培养学生不盲从、不轻信、尊重事实、实事求是等良好品质，那么在现实生活中将会有自己的思考和表现，任何带有“教唆”嫌疑的东西都会经过自我鉴定而作出自我判断。

　　我们过多强调语文的思想教育意义，甚至把课文当做了人生教材，这是不正确的。教材由各篇文章组合起来，都要围绕一个中心构成一个知识单元。而在语文学习中过多注入“人生教育”，则是一种错位。对《水浒》教材的争论，便是过分看中“意义”的结果。有的家长觉得“该杀”会误导孩子，律师说要按照现代法治精神去撰写“导读”，这显然是把语文教材当做“人生指南”了，甚至要当做“法治宣传”的生动教材了，这是根本不可能的。如果编写教材既要合乎现代法治，又要合乎当代伦理规范，又要合乎当下政治、经济、文化等等，那教材就没法编写了。谁都不是全才，谁都不能把世界上的知识都学好了再去编选和撰写文章，也只能就他自己的知识范畴来编和写。

　　说阎婆惜该杀，不过是编者对课文的一种解读，是一己之见，而不是什么终极真理，不能指望这对学生有多么大的指导意义，而只是为学生的理解提供了一种可能，为学生的深入理解而抛砖引玉。在课本中涉及的人物，像曹操、王熙凤等，都会有多样性的解读，而课文也只能提供一种理解。

　　现代教育观念已经发生很大变化，学生都知道了独立理解的重要性。读死书的学生也许还有，这需要老师在指导其阅读过程中引导，尤其要强调他们的自我理解。因此，我觉得不必对课本上的“一己之见”大肆挞伐，否则这课本就没法使用了。至关重要的是要让语文回归语文，不要让其承担更多的“意义灌输”的重任。孙正龙