服务不周引发拒付婚宴费官司

　　本报讯（记者　童家松　通讯员　余遥音）　常州一对男女在宾馆举办婚宴，宾馆未按照双方约定提供相应服务，小两口在婚宴结束后拒付婚宴就餐服务费。宾馆遂一纸诉状将这对小夫妻告上法庭，要求他们支付所欠餐费23600元，并赔偿损失。日前，法院作出一审判决，小两口偿付宾馆欠款23600元，宾馆赔偿两人损失2000元。

　　2002年10月，恋爱多年的张伟与王英，欲择佳日举行婚宴。多方寻找婚宴场所之际，

　　看条件如此丰厚，当月底，小两口便与宾馆商洽，双方口头约定，宾馆在次年元月2日晚为张伟与王英承办婚宴20桌，每桌单价1280元，合计25600元，宾馆答应按其在电视广告中所作承诺提供相应的配套服务。于是，当天小两口便预付了2000元定金，直等吉日来临。

　　然而，到两人如期举行婚宴的当晚，宾馆仅依照约定提供了相应的餐饮服务和婚房，约定品牌的贡酒因缺货，而改为提供了另一品牌的白酒。至于婚礼用车，小两口当天曾提出要车，但宾馆没能提供，小两口大感扫兴，对宾馆提供的服务自然颇多微辞，于是，在当晚婚宴结束后，因小两口拒付婚宴就餐服务费用，双方发生争执，不欢而散。

　　尽管事后双方曾多次协商，并经消协调解，但终因差距大而协商未果。宾馆遂一纸诉状，要求张伟与王英支付所欠餐费23600元，并赔偿损失。案件开庭后，小两口提起了反诉，认为宾馆提供的服务中有欺诈行为，应按消法第49条的规定增加赔偿25600元。在庭审中，法院曾主持调解，但因双方分歧较大，调解未成。

　　调解不成，只好由法官来做娘舅，一断是非了。法院审理认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告双方口头约定，宾馆为小两口承办婚宴，提供婚宴配套服务，现宾馆已履行了提供餐饮服务等主要的合同义务，张伟与王英举行婚宴的主要目的也已实现，张与王理应依约向宾馆支付相应的餐饮服务费用。但宾馆提供的部分婚宴配套服务确实存在一些瑕疵，即未能按照其承诺提供约定品牌的贡酒及用车服务，影响了婚宴的隆重、祥和的气氛，以及迎送宾客接待上的安排。对此，宾馆应承担相应的违约责任，赔偿被告由此造成的合理范围内的损失。

　　据此，法院日前作出一审判决，张伟与王英偿付宾馆欠款23600元，宾馆赔偿两人损失2000元。

　　《江南时报》 (2005年09月23日 第三十一版)