碰撞

　　新闻回放：据本报9月8日报道，杭州市委日前对党政“一把手”的“人权、财权、事权”作出限制，规定干部任免集体票决、重大事项“一把手”末位表态、班子其他成员分管财务审批。

　　另据中国青年报报道，吉林省长白朝鲜族自治县试点“四个不直接管”制度，分解“一把手”权力———单位财务、人事、工程招标及材料购买，全部交由副手管理。

　　“四不管”的“一把手”是几把手

　　安徽巢湖市　王旭东

　　“四个不直接管”制度下，“一把手”的权力被分解给分管副职行使，让人产生几点疑问：这样做，会不会从制度上产生四个直管“一把手”？“不直接管”如何界定？撒手不管算不算失职？如果单位出现人、财、事等方面的问题，“一把手”会不会以此推卸责任？如果分管副职成为拥有“人权”或“财权”或“事权”的“准一把手”，那“四不管”的“一把手”成了几把手？

　　从理论上分析，单位“一把手”完全可以监督分管者行使权力，但实际情况非常复杂。如果分管者与“一把手”“同心同德”的话，他们就更能“民主”地行使权力，以权谋私也就变得更容易了———两个人的私与一个人的私在这里没根本区别；如果分管者与“一把手”“离心离德”的话，分管者就会想方设法独占权力，乃至为己所用，千方百计遮掩与阻止“一把手”的监督———这种情况下，对“一把手”监督难就会变成对四个“准一把手”的监督难。

　　制度体系建设才是良方

　　山东淄博市　陈一舟

　　其实长期以来，“一把手”都是抓全面、负总责，有几个是管具体事务工作的？各项工作（如人、财、物）由副职分管，只不过副职不一定做得了主，一有“大事”，还得向“一把手”汇报。如今把原本就属于副手分管的工作权限重新“分配”一次，能起多大作用呢？更何况，“限权”、“分权”的制度规定，“一把手”还要对副手的工作进行监督，这意味着权力仍会在无形之中向“一把手”集中。因此，通过“限权”“分权”遏制“一把手腐败”，对其效果不可抱以太高的期待。

　　“一把手腐败”产生的原因，不在于“间接管”还是“直接管”，不在于权力是否需要再分配，而在于权力监督的缺位或不力。加强对领导干部尤其是对“一把手”的监督，建立健全预防和惩治腐败的制度体系，才是良方。

　　“限权”“分权”防腐，值得期待

　　河南郑州市　王攀

　　造成“一把手”腐败的一个重要原因，就是单位人、财、物等事务都由“一把手”说了算。为实现对“一把手”的有效监督，我们从党内监督、人大监督、行政监督、司法监督以及舆论监督等多方面寻找突破口，各地先后出台了一系列的监督措施，如民主生活会制度、述廉评廉考廉制度、政务公开制度、重大事项报告制度等，但“一把手”独断的情况依然比较严重，其行为很难得到有效制约。

　　最有效的限权即分权。在现行管理模式下，“一把手”能否依法行使权力，对各方面影响甚大。防止权力滥用，需要寻求一种更为合理的制度设计。杭州和长白的做法，让本该集体行使的权力，从“一把手”手中分解出来，回归集体决策的本位，能有效地减少决策失误和权力滥用，同时充分发挥民主集中制的原则。

　　《人民日报》 (2005年09月23日 第十版)