监督“两圈”难收实效

　　笔者并不怀疑发动群众对官员的“两圈”实行监督的良好初衷，但仔细推敲起来，这样的监督能否收到实效，值得怀疑。

　　围绕“两圈”的监督，笔者关注的问题集中在这么两个方面:一是通过社区居民的监督能否得到一些官员真实的生活和社交信息；二是组织部门希望采集官员“八小时以外”的信息，操作失当会涉及侵犯个人权益的问题。

　　首先，如何保证监督的质量？现在处在城市社区的“生活圈”，邻里间往往老死不相往来，陌生的群众能了解官员真实的生活情况吗？对于官员家来来往往的客人，作为监督者能对其“社交圈”进行调查吗？对一些官员来说，其“生活圈”和“社交圈”是“工作圈”或“权力圈”的延伸和放大。如果将这些“圈子”引入官员的考察程序，牵涉到官员的升降进退，那么经营好“两圈”就会成为官员的理性选择，那么谁又能保证一些官员不向“街坊邻居”许诺好处收买民意呢？遇到这种善于伪装、“大搞邻里一家亲”的违纪官员，监督者的眼睛还能是“雪亮”的吗？还有一种情况也不得不考虑，那就是如果官员的邻里关系不佳，那么，事先戴上“有色眼镜”的意见又将如何采信？如果把这些扭曲甚至是失真的信息考量进去，从而影响一个官员的升迁，岂非有失公允？无疑，这些都将影响“两圈”考察的公正性。

　　其次，尽管领导干部作为公众人物，他们所享有的隐私权保护的范围比一般人要少一些，但也有个法律上的边界。“八小时以外”属于私域，只要官员的权力没有在私人空间运行，那么监督行为就不宜延伸到个人生活的私域当中。一旦超过了这个边界，就可能侵犯他们的正当权益。①6　翁韬责任编辑：陈要逢