实物福利该先禁谁

　　就个税征管问题，国家税务总局副局长王力日前表示，各种渠道发放的实物福利应按照工资标准纳税。王力强调，应该规范、减少工资外的福利、补贴，并逐步禁止发放实物。（《现代快报》9月23日）

　　为加强个税监管，规范、减少乃至最终禁止各种实物福利，税务总局的这一举措无疑值得欢迎。道理当然是明摆着的。不过，在承认禁止实物福利的必要性之后，接下来，笔者

　　年平均收入只有几千的农民就不用说了，即使一般市场化行业里的职员、管理人员，从生活经验来看，时下除了逢年过节分点节令食品之外，我想也没有多少实际的实物福利可言。———那么，实物福利的真正享受者是谁呢？

　　也许，《瞭望周刊》最近的一则关于公务员收入的报道能为我们搞清楚这个问题提供一点线索：研究表明，近20年来，高低级公务员的实际收入差距主要体现在“实物福利”的差距上：如福利住房和汽车享受，以副部长为例，其住房标准是180平米，按北京房价计算折合108万；而汽车标准是35万；两项合计下来，副部长每月将得到1万多实物福利，是工资的好几倍。

　　顺着这个线索考察下去，不难发现，实物福利之于公务人员，普遍和规模程度显然并不只上述这些：还以公车享受为例，统计显示，目前全国约有350万公务车，一年各种耗费高达3000亿；除此之外，其他大宗的公务人员福利至少还有公款招待费每年2000亿、旅游考察每年1000亿。而与之对应的公务人员工资总额又是多少呢？据2003年中国统计年鉴，2002年，包括党政国家机关和社会团体在内的工资总额不过1474亿———甚至不足公车耗费的一半（据《经济参考报》4月30日报道）。

　　答案无疑已很清楚，公务人员的各种实物福利总量远高于工资收入，他们才是实物福利最主要的发生地，所以，无论是“规范、减少”还是“逐步禁止”，公务领域都应该是监管、控制的重点和关键。惟其如此，税负公平才能有一个坚实的基础。

　　分析到这里，我们发现，规范和控制公务领域的实物福利，实际上已不再是一个单纯的征税问题，而是涉及公共财政管理、行政运行效能等更广泛领域的改革话题。因此，要使“禁止实物福利”计划能真正推行下去，单靠税务部门，是难以胜任的，还需要包括整个政府在内的社会各方面的共同参与，通过各种改革措施合力推动。（张贵峰湖北）