评论靶子:又一司长落马 专家型官员有权就变坏?

　　评说由头：

　　孙鹤龄被开除党籍　又一专家型高官因贪落马

　　近日，一则关于“农业部财务司原司长孙鹤龄因违纪被开除党籍”的消息被媒体广泛报道，孙鹤龄的具体违纪行为是：“利用职务上的便利，在帮助某股份公司上市后，违反规

　　推荐参考：

　　笼罩在“专家”“学者”光环下的官员，其学问再大、知识再权威，他也首先是一个“理性经济人”，同样会有七情六欲、私心杂念，也就是说，面对权力带来的欲望和诱惑，知识和学问并不具有特殊的腐败免疫力。因此，“专家”头衔不仅不能成为放松乃至豁免权力监督的借口，反而应该是加强管制的理由，因为既然他们谙熟专业内情，正面作为的效能固然大，可一旦腐败起来，危害同样十分巨大，而且手段会更隐蔽――孙鹤龄离退多年才案发，李达昌主动辞职后才牵出腐败内幕，都是很好的证明。

　　科研人员想做官，官员们也想显示“学问”，所以才有了“官员型专家”和“专家型官员”的出现。前者是先做学问后做官，图的应当不是学术本身的价值；后者是做了官员再弄学问，到底是真学问还是假学问，怕也只有为官者内心才最为清楚了。然而，正是在这种学术与权力联姻的背后，一本本打着“创新”旗号却无多少创新价值的作品招摇过市。最后，受到伤害的不是权力，而正是在权力之下龟缩着的“学问”，这样的学问又岂能“赶英超美”、独步天下？

　　笼罩“权力容易趋于腐败，绝对的权力趋于绝对的腐败”，普通的公共权力如此，与知识、学术相结合，以“专家”为标榜的权力，更是如此，因此强化权力监督，不让“专家型”“学者型”之类的眩目名号蒙蔽了对各种滥权行为的应有警惕之心，笔者以为，应该成为“专家型官员腐败频发”现象，给予我们的最大警示。

　　编辑点题：

　　专家型官员往往在老百姓心中的印象较好，可接二连三的专家型官员的落马揭示了什么样的问题？专家型官员是伪君子，“有权就变坏”？如何看待专家型高官的腐败？欢迎网友发表看法。