美国新的首席大法官要来了

　　最高法院大法官的提名，按照美国宪法由总统提名，由国会参院通过，在通过之前，候选人必须接受由两党法律专家组成的参院司法委员会的听证。非常专业的听证会，却是对全民公开的。

　　眼下，在美国有一件大事正在发生，那就是美国国会参议院司法委员会对罗伯特法官的听证会。

　　最近的美国最高法院，几次发生人们意料外的事。

　　首席大法官兰凯斯特患癌症后，起先人们一直以为他马上会宣布退休，可是他几进几出医院，还是坚持工作。就在这时，看上去精精神神的女大法官奥康诺，却意外宣布退休，而且说走就走。至于兰凯斯特，就在人们相信他还会坚持下去时，在飓风中，突然撒手人寰。

　　罗伯特法官本来是被总统提名接任女法官奥康诺，参议院还没有表决认可，首席法官又去世了。布什总统很快宣布，调整提名，准备让罗伯特接任首席法官。罗伯特法官真是运气来了，推都推不掉。

　　最高法院大法官的提名，按照美国宪法由总统提名，由国会参院通过，在通过之前，候选人必须接受由两党法律专家组成的参院司法委员会的听证。非常专业的听证会，却是对全民公开的。

　　因为最高法院大法官，对美国人太重要了。

　　其实，在1789年通过联邦宪法时，司法分支还非常弱，它和宪法本身一样，只是先有个大原则。最高法院最初的功能，只相当于巡回各地的高级法院，直到18世纪末，马歇尔大法官才确认了“司法复审”的功能。从此，三权相互制约和平衡的机制完善了。

　　法律是人定的，对宪法的理解、司法复审，也都是由人在做。而人是有自己的理念倾向的。进入最高法院的案子，判定往往是困难的、有争议的、或者说可能是一个两难困境。有些理念的偏向，本身反应了对于一些令人困惑的议题，可以从不同角度权衡思考，很难简单判出对错。而美国的所谓两大党，主要是对某些理念的思考角度不同，带来观点差异。所以，党派对大法官任命十分较真，表达了民众的关切。

　　在美国历史上，一些大的社会改革，也牵涉理念差异。

　　历史上，有些总统的社会改革计划，会遇到不同理念的大法官们的反对，例如当年的小罗斯福总统的一些改革理念，就曾被当时的多数大法官们所反对。罗斯福总统曾试图以增加大法官数额的方式，来达到政治目的。结果，事与愿违。美国人认为，必须尽最大可能使得最高法院不受政治影响，最高法院必须是清静之地，容大法官们独立思考。

　　美国最高法院一路走来，方向越来越明确，就是尽量避免“走偏”。可是，正由于一切制度之下，终是有血有肉、有自己独特经历和思想倾向的人在运作，所以，民众和代表他们的政党，永远是不放心的。轮到来自甲党的总统提名大法官，乙党不放心，反之亦然。在布什任上居然出现了任命两个最高法院大法官的机会，民主党和他们身后的民众，自然担心被布什推上去的大法官的观点偏向共和党理念。

　　美国从制度上对“偏”的限制，就是大法官虽然是总统提名，却要两党的国会通过。表决前的公开听证，是国会两党司法专家挑剔的专业提问，通过媒体让全国民众了解，这个候选人是不是一个独立思考、忠于宪法、专业品行素质一流、智慧很高、而决不受政治操纵的人。

　　因此，即使总统有私心，在这样的制度面前，也必须收敛起来。所以，在奥康诺退休时，看到美国境外的许多报道，都预言两党为大法官的提名要有“激烈搏杀”云云。我当时曾写过短文，估计这次不论总统提名，还是两党运作，都会非常谨慎，最终会通过妥协、协商，达到共识，而不会有什么激烈场面。

　　在我9月22日写这篇文章时，民主党议员已经有人开始表态，将投赞成票给罗伯特法官。预计罗伯特将会顺利通过国会这一关，成为下一任的美国最高法院首席大法官。

　　作者：林达 旅美知名作家