(楚天关注)颠覆传统“死亡观”(组图)

http://www.sina.com.cn 2005年09月26日07:07 荆楚网-湖北日报

　　——访同济医院器官移植研究所陈患华

　　荆楚网消息（楚天都市报）记者余彬

　　如果一个人大脑功能丧失，但心跳和呼吸还在继续，这个人算不算死亡？武汉同济医院器官移植研究所陈忠华教授率先在国内提出：“脑死亡=死亡”

　　主持鉴定50例脑死亡,创国内纪录

　　9月13日，在我省天门医院抢救了11天的高中女生金省，被诊断为脑死亡，按其生前意愿，医生从其体内取下眼角膜、肾脏、肝脏。武汉、深圳、上海的3名患者，由此获得新生与光明。

　　现场负责脑死亡诊断和器官摘取手术的，是武汉同济医院陈忠华教授和深圳红十字会的专家。这项器官移植手术，创造了中国器官移植史上个体捐献器官数量最多的记录：在同一捐献者身上同时成功摘取了三种（5个）器官。

　　这也是在国内赫赫有名的脑死亡研究权威专家、武汉同济医院器官移植研究所陈忠华教授，主持诊断的第50例脑死亡病例。

　　回溯到2003年2月，陈忠华和他的同事们判定了中国首例脑死亡：武汉市东西湖区毛先生，因脑出血送进同济医院，两天后，患者瞳孔散大，刺激无反应，脑干反射消失，没有自主呼吸，但心跳仍在呼吸机支持下维持，8位专家分次检测后，一致得出病人脑死亡的结论。家属同意停止无意义的抢救。当天深夜，停用呼吸机21分钟后，毛先生心脏停止跳动。

　　中国首例脑死亡，曾引起巨大反响。

　　编写我国第一部现代死亡学著作

　　陈忠华今年51岁，武汉人，他在同济医学院取得本、硕、博医学学位后，又赴德国进修，接着在英国剑桥大学器官移植中心研修十多年，获剑桥大学哲学博士学位。

　　采访中，陈忠华介绍说：“1959年，法国学者首次提出脑死亡概念，经过近半个世纪摸索，脑死亡标准已日益完善，迅速取代心脏死亡标准，目前全世界约有80个国家或地区颁布了成人脑死亡标准，几乎所有的发达国家都在其中。”

　　什么叫“脑死亡”？它是指“包括脑干功能在内的全脑功能不可逆转和永久的丧失”。而以脑为中心的中枢神经系统，是整个生命赖以维系的根本。当全脑功能陷入无法逆转的瘫痪时，全部机体功能的丧失，也就只是一个时间问题了。换言之：“脑死亡=死亡”。

　　随后，陈忠华出示了他主编的《脑死亡———现代死亡学》一书，于2004年底由科学出版社出版，由国际国内17所高校的36名专家编写。中科院资深院士、我国器官移植学科的奠基人裘法祖称该书为“我国第一部现代死亡学著作”。

　　呼吸和心跳的停止，不再是死亡的硬标准

　　“这几年，我最有兴趣做的事，就是脑死亡的研究了。”陈忠华说。他瘦高白净，斯文冷静，看上去正是人们心目中的“标准医生”。

　　记者问：“传统观念认为：心跳和呼吸的停止，才是一个人死亡的标准。可是，根据您的研究，是不是应该重新认识死亡的标准呢？”

　　陈忠华解释说：早在二十世纪20年代，随着科学技术的进步，一个人呼吸停止了，还可以靠呼吸机维持一段时间；心跳停止了，还有起搏器可以维持。但如果一个人的脑干受损，后果是不可挽回的，脑死亡才是真正的死亡。

　　据其介绍：没有一个诊断为“脑死亡”的患者能“活”过一个星期的，不管采取哪一种医疗手段，最终都将发展为心脏死亡。

　　陈忠华还特地带领研究生，做了一个简单实验：用外科手术将6只成年狗颈部完全切断，处于脑死亡状态，但用呼吸机可将其心跳维持20个小时至数天不等。“这个事实充分说明，心跳决不是判断死活的科学标准。”他说。

　　他进一步阐述说：脑死亡与“植物人”是两码事，前者没有自主呼吸，靠呼吸机维持呼吸，后者有自主呼吸。以前，还有报道称，有人脑死亡后复活了，此事纯属子虚乌有。

　　脑死亡的推行，将带来一系列挑战

　　据介绍：国家每年要给那些实际上已经“脑死亡”的病人，支出的“无效”医疗费用，达数百亿元，其最终的结果仍是病人死亡，这就占用了宝贵的医疗资源。

　　此外，脑死亡患者的生命已经完结，除了可能还有心跳以外，其他方面与死者已无差别。因此，有人生前表示愿意捐赠自己的器官，这一行为，正是人们面对死亡时一种无畏无惧的庄严，一种崇高的奉献行为，生命的尊严因而得到最大张扬。

　　但是，与此同时，人们发出质疑：脑死亡，是一些移植学家为了获得更鲜活的器官而建构出来的。“除非死者生前自愿或家属要求，否则，再好的器官也不必捐献。”陈忠华对此解释说：“在我主持诊断的50例脑死亡中，移植器官的只有几例。脑死亡与器官移植之间，没有必然的联系。”

　　但传统认为，一个人的心跳和呼吸停止了，才算死亡，“脑死亡=死亡”的出现和推行，这在法律上和伦理上，会不会引起争议呢？

　　陈忠华称：“我国法律并没有条文涉及到脑死亡，这是一个真空地带。法学界担心脑死亡可能引起民事侵权和医疗纠纷。”

　　同时，他认为：在实践中，脑死亡的判定，必须由专家组按国际认可的科学标准来执行，慎之又慎。

　　脑死亡观念正在被社会接纳

　　陈忠华说，给孩子讲“脑死亡＝死亡”，只要几秒钟；给医学学生讲“脑死亡＝死亡”，只要一小时；要让全社会明白什么是脑死亡，也许要十年……

　　上月的一个晚上，急促的电话铃声在陈忠华案头响起。“有人脑死亡，要献器官！”电话那头是利川民族中医院外科牟主任焦急的声音，他已打了一整天电话，上十家医院表示“不敢冒这个险”，他不死心，直接联系陈教授。

　　陈忠华率医疗小组当即赶去，严格按照国际标准进行会诊，确诊为脑死亡。死者生前曾多次表达过捐献器官的愿望，他说：“死了烧一把灰，不如把身上有用的东西送给别人。”医生们摘下死者的肝和双肾，为同济医院两名尿毒症患者实施了换肾手术，肝脏则为广州的一名晚期肝癌患者雪中送炭。

　　陈忠华说：“这几年，我应患者家属要求做的脑死亡鉴定，全国各地都有，总共节约抢救费用400多万元。”

　　网民热议“脑死亡”

　　“脑死亡”是目前颇有争议的一个话题，网上讨论得也比较激烈，现择要摘录正反方主要观点如下———

　　正方：脑死亡的患者似乎还能呼吸，但对这类患者进行的抢救最终都归于失败。大量临床研究发现，所有患者都难逃一死。所以，原来关于呼吸和心跳的停止才是死亡的观点，是不全面的，死亡的标准有必要加以修正，脑死亡应该具有合法性。

　　反方：如果经济条件允许的话，一般来说，亲人们都愿意投入金钱抢救患者。在患者心脏还在跳动的时候，就宣布患者死亡，这不是谋杀，也是对生命价值的漠视。

　　更有甚者，在患者还有心跳和呼吸时，就来摘取器官，这简直是对生命的践踏和侮辱。

　　而且，一旦医生掌握了脑死亡的决定权，在某种情况下，还容易造成患者家属与医生达成不可告人的协议。