病人医院内被歹徒砍死 家属向医院索赔28万元被法院驳回

　　本报讯(记者/郭文君　通讯员/朱丽斯)罗某被歹徒砍伤后到东莞某医院住院，没想到在手术之前，歹徒又闯入医院，将罗某砍死在医院内。记者昨日从市法院获悉，罗某家属向医院索赔28万元的诉讼请求又被终审法院驳回。

　　回放

　　20秒砍了10余刀

　　去年6月9日凌晨，罗某因小事和他人发生争吵，继而被他人用刀砍伤，随后被120接入东莞市某医院住院部大楼。当值班医生准备手术的过程中，砍伤罗某的一伙人闯进医院，对正在等待接受治疗的罗某猛砍10余刀后随即离去，前后作案时间约20秒。之后医院马上拨打110报警，并立即对罗某进行抢救，罗某因伤势过重经抢救无效死亡。

　　事后，罗某的母亲陈某以医院违反医患合同为由，向市人民法院起诉，要求东莞市某医院赔偿罗某死亡补偿金、丧葬费、被抚养人生活费以及精神抚慰金等共28万元。

　　争议

　　医院应否承担过错责任

　　庭审中，双方争议的焦点在于被告是否应当对罗某的死亡承担过错责任。

　　原告认为医院有责任和义务医治病人、保障患者的安全，因为被告没有严格执行《医院工作制度》，致使歹徒闯进医院把病人杀害，被告在管理上有过失，其过失行为是违反医患合同的行为，因此被告应承担罗某死亡的民事赔偿责任。

　　被告则辩称医院是开放式的，对多个犯罪嫌疑人突然实施的、极为迅速的、共同故意杀人之严重犯罪，在未事先得知的情况下无法制止，这已经超出了医院合理限度内的安全保障义务，该暴力事件对于罪犯以外的其他所有人来说，都属于意外事件。

　　判决

　　医院不存在违约行为

　　市人民法院审理后认为，该案中第三人实施加害行为时，医院方显然没有能力预见、预防，也不可能制止，做的只能是及时报警和实施救治。本案的事实是被告在罗某被捅伤时，马上报警并立即对其进行抢救，已经尽了应尽的义务。罗某的死亡并非由于被告违约所造成，被告已履行了医患合同的义务，不存在违约行为，对罗某的死亡不应当承担民事责任。另外，对于原告请求的是合同违约之诉，其请求的精神抚慰金等精神损害赔偿是缺乏法律依据的，不应得到支持。

　　一审法院判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，二审维持原判。