咱也来说说“个税听证会”

　　编者:不管起征点最终能被定在多少，显而易见的是，这次《立法法》规定听证制度以来全国人大常委会立法中的首次听证会，无论从形式到内容都非常科学、民主和“现代”，不由得让人对其讨论的结果寄予希望。但是，这个结果毕竟关系到我们每一个人，那么在其产生之前，作为公民，我们似乎还有发言的必要。人微言轻还要言，请大家说说自己的看法吧。

　　孙君亚(公务员):像吴志才这样的农民工能进入听证会，这本身就是一个新闻。因为，凡提起缴纳个人所得税这样的话题，人们一般都不会和农民工挂上钩的。所以，吴志才能步入听证会这个“大雅之堂”，就充分体现了全国人大常委会对全体农民工的一种理解和尊重，也表明了他们愿意在更大范围内吸纳民意的良好意愿。

　　刘军锋(乡干部):“个税听证会”广泛听取民意，这无疑体现了立法进步。但就个税起征点这个具体问题而言，我个人认为，它应结合地区经济的发展状况及国民收入情况而定，譬如可以划区域(华东、东北、华北等)制定征税标准，最好不要“一刀切”。

　　旷志云(市民):我建议个税改革应考虑到家庭因素，如果有可能的话，甚至可以以“家庭”为单位来征收。我国目前的现状是，很多家庭是一人挣钱养一家人，而且普遍收入不高，1500元养一个家庭(一个家庭至少三个人)的情况多得很，就是很节俭地花钱也只能维持基本的生活需要，人多的家庭甚至还很困难。正因为如此，我觉得起征点定为1500元还是有点低，应定为2000元，以体现社会对低收入家庭的照顾。

　　草籽(网友):我认为个税的起征点应分三个档:平民档1500～1800元；白领阶层1800～2000元；高薪层(包括私营企业主、合资企业员工、演艺人员等)2000～5000元。并且要对隐性收入人群加强监管征收，平衡社会贫富差距拉大现象。

　　衙外(公务员):旷先生提出的问题，的确应该引起有关部门的注意，只是以家庭为单位来征收个税似乎不具有操作性。而草籽网友提出的“平民档”、“白领阶层”和“高薪层”又该如何划分呢？要知道“白领”等称呼只是一个社会概念。王泓毓(法律工作者):我认为个税应该采取超额累进税率进行收取。也就是说，个人的收入越多，为国家上缴的个税就越多。可以2000元以下一个税率，2000～5000元一个税率，收入越高，税率越高，分级核算。另外，工薪阶层的收入主要是工资，单位代扣代缴，一般没有逃税的可能。对于私营企业业主，自己主动缴个人收入调节税的恐怕不会太多，因此应该对这一块加强管理。

　　许燕舞(教师):我觉得不管起征点最终被定多高，标准出台的同时，更重要的是加强建立纳税人身份证登记方面的相关制度设计，收窄富人所谓“合法避税”的通道，从个税征管层面有效调节社会贫富差距，协调不同利益主体的冲突，形成均衡的利益格局，才是实现社会和谐发展的关键。

　　编者:谢谢大家。责任编辑：李胜利