全国人大举行立听证会，陈述人激辩个税起征点

　　【据新华社北京9月27日电】个人所得税工薪所得减除费用标准（即“起征点”）听证会27日在京举行。从近5000名报名者中确定的20名公众听证陈述人和个人所得税法修正案草案起草部门的代表、全国总工会的代表以及四个省、自治区、直辖市财政、税务部门的代表，共28名陈述人在听证会上就听证事项阐述了各自的观点、理由和论据。有18名出席听证会的旁听人提交了书面意见。本次听证会是全国人大常委会在立法过程中的第一次立法听证会。

　　［缘起］为什么要提高个税起征点？

　　财政部税政司和国家税务总局所得税司的负责人表示，10多年来，我国职工工资收入有较大提高。1993年，在就业者中，月工薪收入在800元以上的为1％左右，到2004年已升至60％左右。在职工工资收入提高的同时，职工家庭生活消费支出也呈上升趋势。2004年居民消费价格指数比1993年提高了67％，加之近几年教育、住房、医疗等改革的深入，居民消费支出明显增长，超过了现行个人所得税法规定的每月800元的费用扣除标准，有必要修改个人所得税法的规定，提高工薪所得的费用扣除标准。7月26日，国务院召开常务会议，讨论并原则通过了《中华人民共和国个人所得税法修正案（草案）》。会议决定，该修正案经进一步修改后由国务院提请全国人大常委会审议。8月23日，个税草案公布起征点从800元上涨到1500元。9月13日，在全国人大常委会对个税草案进行一审讨论时，有超过70％的代表认为1500元起征点偏低，建议调高至1600、1800甚至2000元以上。这让全国人大财经委感到草案还有修改的必要。

　　［现场］多数认为1500元起征点偏低

　　在昨天一天的听证会中，首先由个人所得税法修正案草案起草部门财政部、国务院法制办的代表对个人所得税工薪所得减除费用标准调整为1500元作了说明，认为这一标准是兼顾了东中西部地区情况做出的均衡选择，有利于减轻中低工薪收入者的税收负担。各位公众陈述人和地方财税部门的代表，围绕听证事项踊跃发言。一些陈述人认为，草案规定的调整幅度与国民经济发展状况、居民收入水平以及人均消费支出等方面的增长基本相适应，是符合现阶段我国社会实际情况的。有的陈述人建议适当降低费用减除标准，以利于有效缩小居民收入差距，增强公民纳税意识。多数陈述人认为1500元的费用减除额仍显偏低，为了更好适应基本生活费用的增长趋势，具有前瞻性，应适当提高工薪所得减除费用标准。多数陈述人认为全国应当实行统一的费用减除标准。“千百年来都是官方定税，老百姓纳税，从来没有过话语权利。但如今发生了翻天覆地的变化，先是今年免征了农业税，现在又调整城镇居民个人所得税的起征标准。就个税起征标准举行听证，让老百姓发表看法，体现了以人为本的理念。”参加旁听的北京美兰德信息公司总经理周江说。听证会主持人表示，根据听证陈述人提出的意见和建议整理的听证报告，将提交全国人大常委会，作为审议、修改个人所得税法修正案草案的重要参考和依据。

　　［场外］百姓眼中的起征点

　　就在立法听证会紧张有序进行的同时，记者随机采访了一些无缘亲临听证会现场陈述意见的普通百姓，在会场外就个税扣除标准进行“听证”。

　　河南韦先生：标准高点好

　　河南的韦先生在省城一家效益还算不错的出版社工作。韦先生简单算了一下，9月份他的收入约2700元，共缴纳个税约160元。“2700元在郑州来说，属中等偏上。”对于起征点，韦先生表示“最好调高到2000元以上”。原因是：“工资以后肯定会不断提高，但法律不可能一年一调，保险起见，还是再提高点好。”

　　成都岳先生：标准应该贴近各地实际

　　在成都一所高校工作的岳先生认为，1500元的扣除标准太低了，应该提高到3000元比较合适。岳先生对全国实行统一的扣除标准也不理解。“我们国家太大了，不同地区，家庭收支情况肯定不一样；就是在我们省内，情况差别也很大。个税征收应贴近各地实际情况。”

　　［调查］八成职工建议2000元以上起征

　　全国总工会保障工作部副部长邹震昨日说，提高个人所得税起征点是广大职工的意愿。总工会调查显示，80％以上的职工建议将起征点提高到2000到3000元。

　　［交锋］唇枪舌剑热议3大焦点

　　焦点一：1500元标准是高还是低

　　个人所得税法修正案草案起草部门代表、财政部税政司司长史耀斌表示，个税征收中，除扣除工薪所得外，还有其他专项扣除，比如住房公积金、医疗保险金、基本养老保险金、失业保险费等。如果把“四金”专项扣除和其他扣除综合计算，实际上总扣除会超过每月1500元扣除水平。一些听证陈述人肯定了1500元的减除标准。乌鲁木齐市的法律援助中心律师陈栋认为，“虽然一些大都市的居民月生活支出已超过1500元，但是这样的大都市在中国只有十几个，对于全国650多个城市来说，1500元的人均月支出大部分居民还达不到。”而另外一些听证陈述人则建议适当提高减除标准。飞利浦（中国）投资有限公司税务部职员江泓说，目前广东执行的标准就是1600元，如果最终方案定在1500元，对于广东而言，不是减税而是增税，体现不出改革的初衷，“我认为，1600元的方案还是比较稳妥的”。四川鼎立律师事务所的律师李声雯表示，应将个税免征额调整到2500元才合理。“如果将个税免征额定在1500元，势必影响到居民基本生活质量。此外，还要考虑给居民留有一定的改善生活质量、寻求自身发展的空间。”河北秦皇岛抚宁县南戴河度假区管委会职员宋景昌则提出3000元的减除标准，因为这一标准具有5到12年的合理稳定期间，从而降低立法成本。

　　焦点二：全国“一刀切”科学不科学

　　个税法修正案草案在提高个税减除标准的同时，继续维持了“一刀切”的征收模式：全国都实行1500元的统一减除标准。史耀斌强调，全国统一减除标准有利于税收公平。“如果实行地区税收差别待遇，富裕地区减除标准定得高，贫困地区定得低，不但起不到合理调节收入分配的作用，还会加大不同地区收入差距，形成税收逆向调节。”但也有一些听证陈述人建议，应根据不同地区实行“浮动减除标准”。广东省地方税务局副局长鲁兰桂希望授予省级政府20％幅度的提高调整权。“我国各地区经济发展不平衡，拟调整的减除标准是全国城镇居民基本生计支出的平均数，无法真实反映各地基本生计支出标准，会造成税负不公。”

　　焦点三：税率调整跟进不跟进

　　减除标准决定我们上不上税，而税率决定我们上多少税。中国航天时代电子公司7107厂经济师房立刚认为，个税减除费用标准和合理的个税征收税率，是不可分割的整体。“最近十年来，我国个人收入差距不断加大，基尼系数已经达到0．45，贫富差距较大。”他建议合理设置个税征收的级距与税率。福建闽江学院院长杨斌提出，应在维持800元起征点的同时，扩大5％这一档税率的适用范围，将5％的税率适用的应纳税所得额从0至500元扩大为0至4000元。“这样多数人按5％税率课税，不会因为减除费用标准的实际降低而增加过重的税收负担。”(编辑　暴雪)