期待“个税听证”为立法听证创制

　　27日，全国人大常委会举行《个人所得税法修正案（草案）》立法听证会，其焦点仍然是“起征点”定多少合适的问题（本报今日A7版）。

　　不过，对于“个税听证”这件事，除了“起征点”这种具体的实质性问题外，同样甚至是更值得我们关注的也许还有听证的形式，也即立法听证的制度本身。毕竟任何实质目的都要通过一定的程序、形式才能实现；尤其考虑到，此次个税听证是自2000年《立法法》确

　　近年来，各种立法听证活动在各地举行了不少，不可否认，其在激发公众民主热情、提高立法质量等许多方面都取得很大成绩，但也暴露了诸多不完善之处。比如，在立法听证的举行上随意性过大、听证范围不明确。在“什么法规需要用听证来集纳民意”上，没有一个明确的制度安排。虽然这些听证所涉及的大多是存在较大争议、民众比较关切的立法事项，但并不是所有类似的立法项目都举行了听证。因此，借着这次全国人大首次举行立法听证的机会，我们期待，今后是否可以考虑做出这样的法律界定：凡是关系到民众切身利益、在立法过程中存在较大分歧的立法事项，都必须举行听证。

　　再如，在听证公告、确定参与者、听证效力的保证等诸多方面，缺乏一个统一明确的规则保障。这样，一方面听证的效率难以保证，无法真正反映民意、汇集民智，听证可能沦为内部人自说自话的过场会；另一方面，即使听证本身进行得比较充分，却照样可能没有实际效果：听证时热闹非凡，听证后却没了下文——听证意见是否成为立法决策的根据，公众不得而知。最近一些地方的听证会被人们讥为“涨价会”、“逢听必涨会”，公众参与听证的热情大受影响，就是很好的明证。

　　所以，为克服上述弊端，为立法听证创造一个规则基础，全国人大首次立法听证实践所能起到的规制示范价值，也非常值得我们期待。

　　张贵峰（湖北）