评论靶子：老子当权儿子捞钱 "我是衙内我怕谁?"

　　评论由头：

　　今年3月，首都公路发展公司原董事长、被称作“公路巨贪”的毕玉玺因受贿罪、私分国有资产罪被判处死刑，缓期两年执行。27日上午，他的儿子毕波被一审判处有期徒刑3年，缓期3年。据了解，在历年查处的腐败大案中，“夫妻、父子、父女、翁婿同判刑”的家庭腐败案例屡见不鲜。然而，与家庭共同受贿相比，当前一些腐败官员往往采取“老子当权，

　　推荐参考：

　　在民主法治的今天，出现这种封建社会里大行其道的“衙内现象”，的确是一种悲哀。在封建时代，当官的是百姓的“父母”，是骑在人民头上作威作福的“老爷”。其子女利用父辈手中的权力，成为为非作歹、鱼肉百姓的“衙内”，是可以理解的。而现在，我们的各级干部都是人民的“公仆”，“民”与“官”的关系早已颠倒了过来，人民是主人，是“衣食父母”，官员为人民服务得不好是要被“主人”问责、处理的。为“官”的父母尚且如此，作为官员们的子女，怎么可能利用其权力影响大肆捞钱、欺压百姓呢？遗憾的是，这种现象不仅存在，而且还很普遍。这足以引起我们的深思和高度警惕。

　　家庭或家族很容易形成腐败利益共同体，而且共同体成员之间的信任和利益共享程度很高。因而，对于反腐败而言，这种特殊的腐败利益共同体往往较难攻破，“衙内现象”也须格外警惕。因此，遏制权力腐败，要防范的对象不仅是官员个人，我们非但不能寄太多希望于“廉内助”或“小眼睛盯住大眼睛”等反腐措施，而且要将官员的家庭成员纳入重点监督的范围。只有这样，才有利于防治和遏制权力腐败。

　　国家刚性立法长期缺位。早在1984年，中央、国务院曾下发文件，严禁党政机关干部经商、办企业，党政机关干部不能兼任经济实体职务，干部子女不准在其分管范围从事经营活动。20多年来，类似这样的“红头文件”有20多个，但没有起到应有的作用，究其原因在于，这些文件不是国家法律，缺少约束力，制度上先天不足，使其对腐败的打击力度有限，再加上执行中的敷衍塞责，往往流于形式。因此，要彻底消除“衙内现象”，国家刚性立法已经迫在眉睫。

　　编辑点题：

　　现代“衙内现象”已经成了我国在社会转型时期一种常见的腐败形式，成为一种畸形社会现象，也是反腐败工作中一道较难破解的难题。消除“衙内现象”是反腐败过程中的一项重要任务，如何看待现阶段的“衙内现象”？该如何清除“衙内现象”滋长的土壤？欢迎发表看法。