科学工具化让我们远离着诺贝尔（时风）

　　10月5日《新京报》消息：近日，瑞典皇家科学院宣布，把2005年诺贝尔物理学奖授予两名美国科学家和一名德国科学家，以表彰他们把现代量子物理学应用于光学研究，推动了激光、全球定位系统（GPS）和其他光学仪器技术的进步。

　　年年岁岁奖相似，岁岁年年人不同。10月4日，一年一度的诺贝尔奖又在瑞典揭晓了。这个奖正面看反面瞧多少都刺痛着我们的某些神经，没有人认为唯有获得诺贝尔奖才是科学

　　赫尔岑说过：“科学要求一切人不是别有用心地而是心甘情愿地献出一切。”科学的精神和情怀，以及因此而生的淡泊心态是我们的第一步距离。当我们的一些科学家尤其是中青年科学家总期盼着成果能在一夜之间出现时，看看人家吧：2002年诺贝尔物理学奖得主雷蒙德·戴维斯对宇宙中微子等问题进行了40年的研究；2004年被授予物理学奖的三位美国科学家从1973年论文发表到获奖，其间经历了30余年的实验检验；2005年生理学或医学奖得主马歇尔和另一位医生莫里斯，为了获得幽门螺杆菌致病的证据，亲身服用幽门螺杆菌进行实验……冷板凳太长太苦，只有抛弃名利的诱惑，科学家的成就才经得起时间的检验，科学的献身精神才不会在弄虚作假和抄袭舞弊等丑闻中沦丧。

　　而这，说到底，和我们对科学工具化的急功近利思想有关。自百年之前“实务救国”的洋务运动以来，我们一直有将科学进行工具化理解的倾向。从“科学救国”到“科技兴国”等主张，都印证着这一点。不是科技不可以形而下地功利化——但缺乏形而上的科学探索，科学很可能就成了技艺的练场。从诺贝尔奖获得者的身上，我们看到，科学首先是一种精神，一种对人类未知领域充满好奇、进行无穷探究的欲望和趣味。当我们对科学家下指令要发表多少多少论文、要在三五年内出多少多少成果的时候，科学是从容的革命还是急就的改良还真成了问题。

　　为什么欧美成了诺贝尔奖的得奖大户？因为他们很“傻”地花大钱做没有近利的事———基础研究投入大。早在2001年度美国财政预算草案中，联邦研究和开发经费就高达853亿美元，其中约50%用于基础科研；更要命的是，他们的教育比我们更“不负责”，没有应试、量化不足，但他们的教育更多地是培养独立思考能力和主动精神。中国的教育最不缺的是什么？大概是知识的灌输。中国的教育最缺的是什么？大概也就是我们对知识、问题、现象的发现和探究的能力的兴趣，和对学习认真负责的态度吧。

　　谁都可以骄傲地看不起一个小奖杯，但是，你无法藐视“诺贝尔”的高度。

　　《江南时报》 (2005年10月06日 第二版)

　　作者：南通　邓海建