不能过分强调“零无罪”_新闻中心

不能过分强调“零无罪”

http://www.sina.com.cn 2005年10月07日09:28 检察日报

在当前检察机关案件质量考核体系中，对公诉工作来说，“零无罪判决”成了用来评价公诉案件质量高低的标尺。通常一个基层检察院出现一个无罪判决，按上报程序，须在第一时间告知上级院，并在７天内将书面分析材料上报省院。有的检察机关甚至将无罪判决与评优、奖惩和升迁直接联系起来，从而造成了办案检察官、公诉部门乃至检察机关对有罪判决的过度追求。笔者认为，过分强调“零无罪判决”有如下弊病：　　１．过度强调“零无罪判决”，使一些案件在诉讼环节相互推诿，在一定程度上影响了诉讼效率。在检察机关内部，对一些案件尤其是定性疑难、罪与非罪界限不明案件，为保证案件诉讼的正确率，做到“零无罪判决”，都要向上级部门请示汇报，按上级部门的意见决定是否提起公诉，即使出现无罪判决案件，也不需承担责任。在检察机关外部，公安、检察、法院三部门，对一些案件，尤其是一些认识上分歧较大的边缘案件，为保证做到不出现无罪判决的情况，往往召开协调会进行讨论协商，这些请示、协调、汇报的过程，既延长了诉讼时间、影响了诉讼效率，又浪费了司法资源。　　２．过度强调“零无罪判决”，使一些犯罪分子得不到应有的惩罚，在一定程度上违反了罪刑相适应原则。在审查起诉中，对一些“拿不准”的案件，为避免出现无罪判决的情况，尽量作不起诉处理，使一些犯罪分子不能得到应有的处罚，造成了对违法犯罪的惩治不力。　　３．过度强调“零无罪判决”，使检察机关的公诉工作更注重与法院的协调和沟通，在一定程度上不利于审判监督职能的发挥。在司法实践中，由于自身素质的不一和认识问题的角度不同，检察机关和法院对一些案件在定罪量刑上往往存在着认识上的分歧，这种认识上的分歧表现在一些具体案件上就是定罪量刑偏差较大，为保证“零无罪判决”，有的检察机关不得不采取事前与法院进行协调和沟通的做法，对一些认识不同，法院有可能作无罪判决的案件，采取撤回起诉的变通做法，这样就增加了公诉工作对刑事审判的迁就和依赖心理，在一定程度上也弱化了检察机关审判监督职能。　　４．过度强调“零无罪判决”，使一些案件的焦点和难点聚集到检察环节，在一定程度上影响到检察工作的正常开展。在实际工作中，一些案件由于发案原因复杂、牵涉面广，对案件的处理不当，往往会产生不良的社会效果，引发越级上访、集体上访。在审查起诉工作中，为避免无罪判决，对与法院有认识分歧的案子往往作不起诉处理，使得一些不明真相的当事人认为检察机关执法不公，在一定程度上影响了检察机关的形象和妨碍了检察工作的正常开展。　　笔者认为，检察机关起诉的案件被法院判处无罪是正常现象。正因为对同一事实的认知及对证据的认定乃至对法律的适用，不同的人可能会有不同的认识，为了保证案件的质量，让不同的部门来行使控诉和审判职能，能够互相制约和互相监督防止冤假错案的发生。倘若法院一审出现错误判决，通过二审及审判监督程序的设置可以纠正，检察机关也可以通过抗诉来监督。因此检察机关大可不必在“无罪判决”上矫枉过正。　　（作者单位：浙江省淳安县检察院）