“限小”背后的决策定势

　　所谓“限斜，就是限制小排量的汽车上路。排量小，是因为耗油少，这样的车往往车型小，功能少，因而售价也就往往比较低。有些城市曾以“有损城市形象”、“造成交通拥堵”为理由，对“小排量”汽车实施限时、限路，甚至限制上牌的政策。如果这种限制，针对的是小排量汽车的动力性能差、安全可靠度低、污气排放严重；那么，就应该在生产环节限制它。因为，不安全，到哪儿都一样不安全；污染严重，污染哪儿都一样不合适；何以独独要限制它进城，或者只限制它出现在城市的繁华地段？有钱的买得起排量大的豪华车，没钱

　　这种“限斜的政策，其实是被一种决策的定势左右着。

　　城市拆迁，旧城区往往是繁华地段，拆了旧的，盖了新的，新楼的房价直线上窜，没钱的人要想住得宽敞点，只能到偏远的新区落脚，要想回迁到拆了旧房的老地方，就得恨阮囊羞涩了。城市拆迁的结果，往往是没钱的人为有钱的人腾地方。

　　教育改革，优质教育资源就向少数学校集聚。要让孩子不输在起跑线上，就得掏钱择校。有钱的人，可以让孩子从幼儿园到高中，一路地择下去，人生的路，也就因贫富而分出了高低。以市场化为取向的教育改革，就是让没钱的人在优质的教育面前，向有钱的人出让人生的希望。

　　医疗改革，把众多的没钱人挡在了门外，能在“大检查”、“大处方”面前，自如享受大医院宾馆式服务的，只能是有钱人；景点门票涨价，说是为了控制人流，效果如何呢？一家三口到了景区，只舍得掏钱让孩子进去，父母在出口处坐等，没钱的人流一下子就减少了三分之二；甚至如鞭炮的限放、乞丐的限讨，有钱人住的繁华地带，几乎都成了“禁放区”、“禁讨区”，要吵到没钱人住的地方去吵，要乱到没钱人住的地方去乱……

　　公平、正义，常常被决策边缘化；应该“奉有余而补不足”的决策良知，常常蜕变为“奉不足而补有余”。若要深究其中的道理，至少有四：一是决策者本身，往往是“有余”者，他们不大可能会出台损及自身利益的决策；其实，决定决策者政绩评定和升迁去留的，往往也是“有余”者，因而，也就不大可能会有损及“有余者”的决策；再次，代表了“有余者”的利益，往往会有实惠的回报，无论是报章与荧屏上的政治好评，还是考核指标上的经济贡献，总是来自“有余者”；四是决策过程与决策反馈，缺乏民意应有的位置，没钱的人虽然数量居多，但向来缺少民意表达的渠道，他们只能是“沉默的大多数”。于是，就有了“限斜之类的决策定势。

　　要真正让亿万人民共享改革与发展的成果，就必须彻底改变“限斜之类的决策定势。造成这种决策定势的原因有四个，但解决的办法却只需一个，那就是疏通民意的表达渠道，在决策的形成过程与决策的结果反馈里，增大民意参与的份量，通过民主恳谈、决策听证，真正还权于民，这样，方能加速实现社会的公平、公正与正义。

　　(稿源：红网)

　　(作者：慕毅飞)

　　(编辑：潇湘行)