这样的“迎评”能够“促建”吗？

　　每五年一轮的高等教育评估，这段时间正是"关键"阶段。"只要有学校两年评估不达标，其制定招生人数、设置新专业等方面都会受到限制。"各种各样的高校，从暑假开始，就已经全力投入到了迎接高等教育评估的工作中去。然而，记者也发现，全国相当数量的高校也卷入到了可怕的漩涡中：随意"造假"、变相贿赂、肆意浪费……（新华社10月8日电，《海峡都市报》等媒体10月9日）

　　笔者是一名高校普通教师，毕业刚一年，有幸"恭逢其盛"。在我们学校，"迎评促建"是头等大事。学校的主页设立了专门的网页，红头文件一个个的发，会议从早到晚的开，各种精神上传下达。学校，以校长为首，下面分设"组"，秘书组、特色项目组、材料数据组等等；组下面又有苦干小组。学院，以院长为首，也细分了若干个小组，各个系和专业也忙得没日没夜；在外面学习、读博、进修的老师，评估期间，也均被一一召回。

　　这样的"全员动员"，我想并非我们学校一家。大多数高校都有这道坎。教育部评估出来的等级事关高校的招生人数、专业设置和财政拨款，这可是"饭碗"埃中国人民大学某教授说，民间的排行榜之类可以不管，但官方的"排行榜"却一定会成为大学教育工作的"中心任务"。看官方的脸色，其实也很无奈。《高校评估暂行规定》明确表示，我国高等教育评估是"由各级人民政府及其行政教育部门组织实施"。

　　高等教育评估中强烈的政府垄断行为，及其背后的低效率、不公正甚至寻租腐败，一直颇为人所诟玻但是，这个问题从1985年建立高等教育评估制度至今，20年时间硬是雷打不动，各种研究、论文和媒体的挞伐，根本就是"蚍蜉撼大树"，"可笑不自量"。1990年颁布的《高校评估暂行规定》也是一"暂"就"行"了15年。国家的各类文件虽然也时常强调要"鼓励学术机构、社会团体参加教育评估"，但是，政府的垄断行为及其背后的得利集团，客观上根本不允许承认其他评估者的地位和威信。

　　从国外取得的一些经验来看。据我所知，虽然各个国家的做法不一，但有一点却是一至的，那就是，高教评估"去政府化"是大势所趋。在美国，不但没有全国统一的教育质量标准，其教学质量、学术水平的鉴定，也是建立在民间评估的基础之上。在法国，虽然有一个国家评估委员会，但却是一个独立于政府之外的第三方机构，只要共和国总统汇报，不受教育部长的领导。评估委员会与高等学校也只是一种合作关系，而非工作检查和指导。

　　肯尼思（Kenneth）在《大学教学评价》一书中指出：多渠道的信息来源有利于提高评价的准确性。中国的普通高等院校有600余所，教育部不可能收集到全面准确的信息。当下，对高校的评估，信息主要来源于学校的自评材料，专家只做些验证工作。至于学校的社会声誉、校友成就、对区域发展的影响和贡献几乎没有畅通的渠道去收集。在评估中，高校始终是一种从属地位，对政府自上而下的评估结果只是消极的接受，这样的"迎评"能够"促建"吗？

　　来源：