立法好意遭陈述人质疑

　　本报讯（记者陈酿）昨天下午，合肥市首次立法听证会——《合肥市建筑装饰装修管理办法（草案）》听证会在省人大会议中心举行，来自装饰企业、业主委员会、物业管理企业及有关部门的13位陈述人，围绕市民关心的四个事项展开了激烈的讨论。让组织方合肥市政府法制办感到意外的是，其中的两项听证事项，讨论的结果却出现了“陈述人不领立法好意”的尴尬。

　　“立法对个人私事不应强制”

　　“整套住宅装饰必须委托装修企业进行的合理性、可行性”是听证会的四项听证事项之一。但在当天的听证会上，13位陈述人在讨论这一听证事项时，现场讨论几近白热化，观点碰撞激烈异常，13位代表中大部分代表均明确表示“不合理、不可行”，部分陈述人甚至认为此项听证内容缺少法律依据，因而违反了有关法律。陈述人章周说，法律上使用“必须”向来十分慎重，“必须”意味着强制，如果立法这样规定，那么公民个人在自己的房子里，虽然没有破坏房屋结构，也没有违反任何规定，但只要自己私下委托了装修企业进行装修，那么其行为就属于违法，这明显不合法理、情理，因此此项规定不仅“没有保护当事人的权益，反而侵犯了当事人的权益”。部分陈述人虽然没有激烈反对，但却认为这一事项在现实中“可行性不大”。他们的理由是：住宅是属于个人的私有财产，对自家房屋的装修更多的属于个人的私事，立法不应对个人以强制，而应该是引导。

　　“强制检测要具可操作性”

　　陈述人在讨论“装修企业进行住宅装饰装修后强制进行室内环境质量检测的必要性、可行性”听证事项时，大部分观点都认为，这一事项虽然可行，但因为《草案》对此规定得较为模糊，且对许多检测的内容考虑不周，因而实际上很难执行。

　　“众所周知，装饰后的房屋会存在甲醇等许多对人体有害的气体，因而进行环境质量检测非常有必要，但既然要进行检测就必须要列出详细的检测内容，有明确的检测标准，否则什么也检测不出来。”陈述人宋春红说，但《草案》对此没有任何具体规定。部分陈述人在讨论中认为，要使立法在实际中具有较强的操作性，还应该对室内强制检测的时间，强制检测的费用由谁承担、如何承担，及在检测中如果出现检测机构违规如何处理等问题作出明确规定，否则讨论的一切都是“无的放矢”。